動態(tài)與觀點
- 前言 -
根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）的規(guī)定，公司自營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起成立，具有法律上的人格，一直到公司注銷登記，其法律人格才宣告終止。 但是，公司被裁決解散后進入清算程序，法律大大地限制了公司在清算程序中的民事權(quán)利能力，造成公司在清算程序中的法人人格被矮化，致使公司權(quán)利在清算程序中更容易受到侵害而無救濟途徑，也使得待履行合同的后續(xù)處理出現(xiàn)法律真空，從而導致被清算公司的債權(quán)人利益及財產(chǎn)價值無法保障。 因此，公司清算期間待履行合同如何處理是保護公司法人人格獨立及保證公司進入清算程序后依法維護自身利益的關(guān)鍵所在。由于公司直到被注銷登記后其法律人格才宣告終止，故在清算階段被清算公司理應可以成為履行合同的主體。 所以，公司清算期間是否能繼續(xù)履行合同的主要法律障礙在于對《公司法》第一百八十六條第三款的理解運用，本文試對上述法條進行法律分析，得出結(jié)論，供各位參考。 - 探討 - 一、《公司法》第一百八十六條第三款系管理性強制性規(guī)定 《公司法》第一百八十六條第三款規(guī)定：“清算期間，公司存續(xù)，但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動?！惫具M入清算程序，清算組接管公司后，公司仍然存續(xù)的，其法人資格仍然存在，并不必然消滅，即使由清算程序進入破產(chǎn)程序，公司仍然可能通過重整得以重生。所以，公司在清算期間仍然可以法人的名義活動，但是，由于清算期間與公司的正常經(jīng)營期間具有顯著的不同，公司的行為能力受到很大限制，不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動。那么，上述法律規(guī)定系效力性強制性規(guī)定還是管理性強制性規(guī)定呢？ “效力性強制性規(guī)定”是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反了該類規(guī)定將直接導致合同無效，而管理性強制性規(guī)定是指法律及行政法法規(guī)沒有明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導致合同無效,而且違反此類規(guī)定不會損及國家利益或者社會公共利益，而只是損害當事人的利益的規(guī)定。 《公司法》第一百八十六條第三款沒有明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導致合同無效，其次違反該條規(guī)定如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國家利益或者社會公共利益,而只是損害當事人的利益的規(guī)范，其主要目的是保護公司債權(quán)人的利益。因此，該法律規(guī)定是關(guān)于“市場準入”資格的規(guī)定，并未絕對地損害國家、集體利益和社會公共利益，應屬于管理性強制性規(guī)定。故違反該條規(guī)定不必然發(fā)生合同無效的法律后果，公司在清算期間對外簽訂的合同在不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條的情形下應為有效。 二、公司清算期間基于先前合同所享有之權(quán)利依然存在，但清算組需積極行使相關(guān)權(quán)利，且合同相對方非因法定或約定事由對清算組行使該等權(quán)利不具有抗辯權(quán)（以所有權(quán)保留的買賣合同為例） 公司在清算期間對外簽訂的合同首先推定為有效，根據(jù)舉重以明輕的法律原則，公司基于清算程序之前所簽合同所享有的相關(guān)權(quán)利也應當持續(xù)存在。但是，我國法律對于公司因解散而進入清算程序后待履行合同如何處理并無明確規(guī)定，只在《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條第一款規(guī)定了公司進入破產(chǎn)程序后清算組對于待履行合同享有決定權(quán)的一般性規(guī)則，即：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當事人。……” 參考上述法條，筆者認為公司因解散而進入清算程序后對于待履行合同應如何處理的決定權(quán)也應當歸于清算組，如果清算組決定繼續(xù)履行并通知了合同相對方的，合同相對方仍然要受到合同約定的約束。當然，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條第一款同樣對清算組應當做出意思表示的時間作出了規(guī)定，即：“……管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月內(nèi)未通知對方當事人，或者自收到對方當事人催告之日起三十日內(nèi)未答復的，視為解除合同?！惫使P者認為，若公司進入清算程序，清算組需積極履行相關(guān)義務(wù)，保護公司債權(quán)人的利益，避免被清算公司財產(chǎn)價值的貶損。 另外，對于清算組決定解除或者繼續(xù)履行待履行合同的意思表示，合同相對方持有異議的話怎么處理呢？目前法律對此問題并無明確規(guī)定，也缺乏指導性案例的準確引導。但是，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱破產(chǎn)法司法解釋二）中對于在所有權(quán)保留買賣合同的場合下合同相對方對破產(chǎn)管理人決定解除或者繼續(xù)履行持有異議的問題作出了相應規(guī)定，筆者認為該等規(guī)定同樣具有參考價值。根據(jù)破產(chǎn)法司法解釋二第三十五條及第三十六條的規(guī)定，出賣人破產(chǎn)，其管理人決定繼續(xù)履行合同的，買受人應當按照合同的約定支付價款或者履行其他義務(wù)；其管理人決定解除合同并要求買受人向其交付標的物的，人民法院應予支持。 在上述兩種情形下，如果買受人未依管理人之決定繼續(xù)履行或者不履行合同約定之義務(wù)的，管理人得以向買受人主張取回標的物并要求賠償損失之權(quán)利。同時，司法解釋同樣對買受人的權(quán)利保護作出了平衡，即如果買受人依上述規(guī)定繼續(xù)支付價款，那么買受人已支付價款損失形成的債權(quán)作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。 由此可見，在破產(chǎn)清算程序中，出賣人破產(chǎn)，其管理人基于所有權(quán)保留買賣合同作出解除合同或者繼續(xù)履行合同的決定后，合同相對方應當依其決定處理待履行合同，筆者認為該等規(guī)定符合合同法中關(guān)于當事人意思自治的法律原則，因為合同一旦成立并生效，即表示雙方當事人須受合同約定內(nèi)容之約束，在無法定或約定事由使得合同被解除的情況下當事人仍然需要依照合同的約定繼續(xù)履行合同，只不過在進入破產(chǎn)清算程序后，由于破產(chǎn)企業(yè)的民事權(quán)利能力受到限制，上述司法解釋將決定繼續(xù)履行合同與否的權(quán)利交予管理人，這主要是出于穩(wěn)定市場交易及保護破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人利益的目的考量，而對于合同相對方來說，此時其繼續(xù)履行合同的客觀條件并沒有發(fā)生本質(zhì)的變化（在所有權(quán)保留的買賣合同場合中），故其并不具有抗辯管理人相關(guān)決定的權(quán)利基礎(chǔ)，其應當根據(jù)管理人的決定處理待履行合同的相關(guān)問題。對于買受人破產(chǎn)的情形，該司法解釋同樣遵循了上述精神。 因此，參考破產(chǎn)法司法解釋二關(guān)于破產(chǎn)清算程序中待履行的所有權(quán)保留的買賣合同如何處理的相關(guān)規(guī)定，筆者認為，一般情況下合同相對方對于清算組決定解除或者繼續(xù)履行待履行合同不具有抗辯權(quán)，但是不影響合同相對方依據(jù)法律的其他規(guī)定主張合同解除或者繼續(xù)履行（與管理人之決定持相反意見）。 - 結(jié)語 - 公司進入清算程序后基于先前簽訂合同所享有的權(quán)利依然存在，清算組需積極履行相關(guān)義務(wù)，及時向合同相對方發(fā)出繼續(xù)履行合同或者解除合同的通知，以保護公司債權(quán)人的利益和被清算公司的財產(chǎn)價值。
