動態(tài)與觀點(diǎn)
“侵權(quán)盜版不僅嚴(yán)重阻礙了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，還影響到國家文化事業(yè)的長遠(yuǎn)建設(shè)和下一代的健康成長。希望相關(guān)部門在制定和執(zhí)行法律法規(guī)過程中，對侵權(quán)盜版組織和個(gè)人開展強(qiáng)有力的、全面的打擊，更好地實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度社會效果和法律效果的統(tǒng)一?！比珖鴥蓵陂g，全國政協(xié)常委、中國作家協(xié)會副主席白庚勝提交“關(guān)于激勵原創(chuàng)、繁榮網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，打擊盜版”的提案，受到了業(yè)界廣泛關(guān)注。
如今，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，已成為國內(nèi)最大的IP改編源頭，并同美國好萊塢、日本動漫、韓國電視劇一起被譽(yù)為“世界四大文化現(xiàn)象”。然而，伴隨傳播渠道的多元延伸，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)盜版行為也隨之變得更為隱蔽和多樣，不僅損害了原創(chuàng)作者和平臺的利益，也給監(jiān)管和執(zhí)法帶來挑戰(zhàn)。正因如此，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)有關(guān)建立完善著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的呼聲越來越高，以期對侵權(quán)盜版起到更大的懲罰震懾作用，推動構(gòu)建內(nèi)容產(chǎn)業(yè)清朗環(huán)境。
呼吁加大保護(hù)
白庚勝曾分管中國作家協(xié)會維權(quán)部門，該部門為作家提供維權(quán)服務(wù)。因此，他長期關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的著作權(quán)保護(hù)情況，在提交上述提案前，進(jìn)行了大量調(diào)研。
“與已經(jīng)在正版化道路上取得很大進(jìn)展的網(wǎng)絡(luò)視頻、音樂等產(chǎn)業(yè)相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的侵權(quán)盜版問題還有待破解?！彼嬖V中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者，調(diào)研顯示，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版內(nèi)容仍存在于搜索引擎、瀏覽器入口、應(yīng)用市場、社交媒體上，2020年，盜版閱讀網(wǎng)站和移動端的訪問量持續(xù)走高，僅去年上半年，盜版閱讀APP的訪問量就增長20%，而很多權(quán)利人的維權(quán)效果并不理想。
多家正版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)也表達(dá)了同樣的感觸。閱文集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，著作權(quán)侵權(quán)案件在知識產(chǎn)權(quán)糾紛總量中占比較大，這是因?yàn)闄?quán)利人維權(quán)成本高而侵權(quán)賠償數(shù)額低導(dǎo)致侵權(quán)行為多發(fā)。在掌閱科技法務(wù)經(jīng)理張成看來，現(xiàn)行著作權(quán)法的賠償機(jī)制主要是填平原則，而現(xiàn)在的很多著作權(quán)侵權(quán)行為隱蔽性強(qiáng)且損失難以計(jì)算，若仍依照填平原則很難彌補(bǔ)被侵權(quán)人的損失。
江蘇省無錫市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陸超審理過多起典型著作權(quán)侵權(quán)案例，他對此表示：“根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法，著作權(quán)侵權(quán)案件的法定賠償最高只有50萬元，著作權(quán)法此前也沒有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，因此，包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)糾紛在內(nèi)的著作權(quán)案件的判賠額相對于專利和商標(biāo)侵權(quán)案件而言總體偏低?！?br/> 建立規(guī)則體系
訴訟周期長、維權(quán)成本高、判賠額度低等，這些因素導(dǎo)致著作權(quán)人的大量維權(quán)投入難以有效遏制侵權(quán)行為，因此業(yè)界關(guān)于建立著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的呼聲愈來愈高。這一局面在2020年迎來轉(zhuǎn)機(jī)：2021年1月1日起施行的民法典第一千一百八十五條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊话阋?guī)則；新修改的著作權(quán)法不僅將法定賠償數(shù)額上限由50萬元提升至500萬元，還繼商標(biāo)法和專利法之后引入了懲罰性賠償制度；3月3日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄏ路Q《解釋》），對包括著作權(quán)侵權(quán)民事案件在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍等作出了具體規(guī)定。
新修改的著作權(quán)法在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)立法方面一步到位，與其他知識產(chǎn)權(quán)部門法齊頭并進(jìn)，這讓陸超相信立法上的飛躍會讓著作權(quán)保護(hù)提升到更高層位和水平，也會讓法官放開手腳，在司法實(shí)踐中用準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)馁r償額數(shù)字來體現(xiàn)我國著作權(quán)保護(hù)應(yīng)有的水準(zhǔn)。“值得關(guān)注度的是，《解釋》的制定統(tǒng)一了知識產(chǎn)權(quán)各個(gè)部門法之間的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，解決了包括著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)判賠額低的難題，將大幅度提高侵權(quán)人的侵權(quán)成本、打擊遏制嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為?！彼硎?。
華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長熊琦認(rèn)同這一觀點(diǎn)，并表示，目前我國已建立起一個(gè)全面的知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償規(guī)則體系，但由于不同法律在相關(guān)概念的表述和構(gòu)成要件的列舉上存在一些差異，導(dǎo)致法院在司法審判中難以統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅返认嚓P(guān)規(guī)定的制定，統(tǒng)一了不同法律之間的差異和爭議，不僅為司法裁判提供穩(wěn)定的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，更能增強(qiáng)侵權(quán)盜版損害賠償?shù)膽土P力度，對侵權(quán)盜版行為產(chǎn)生更大的威懾作用，有效護(hù)航網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展。
推動有效落地
修改著作權(quán)法，制定《解釋》等，讓著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的建立有了法律保障，但如何在司法實(shí)踐中具體適用該制度，成為業(yè)界普遍關(guān)心的話題。
對此，白庚勝建議，要盡快推進(jìn)相關(guān)司法解釋的出臺，并在司法實(shí)踐中進(jìn)一步細(xì)化，使著作權(quán)人在維權(quán)過程中能夠獲得應(yīng)有的賠償。此外，由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)案件數(shù)量大，涉及金額高，建議在知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)法庭，培養(yǎng)專門的法官來處理網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)盜版問題。
《解釋》對知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償規(guī)則的明確和類型化，是懲罰性賠償落實(shí)的第一步。在熊琦看來，對于著作權(quán)案件，特別是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件來說，法院應(yīng)該根據(jù)著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)和特殊性，從以下幾個(gè)方面落實(shí)《解釋》：首先，在法律適用中，要注意貫徹知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)牧⒎ň瘛土P性賠償?shù)牧⒎康闹?，是解決實(shí)踐中的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)問題，通過顯著提高侵權(quán)成本來威懾侵權(quán)行為。其次，在法律解釋中，要注意規(guī)范和總結(jié)懲罰性賠償相關(guān)構(gòu)成要件的類型和標(biāo)準(zhǔn)，通過一些指導(dǎo)性案例來進(jìn)一步落實(shí)懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)細(xì)節(jié)，同時(shí)避免懲罰性規(guī)則濫用問題。
陸超則認(rèn)為，首先，解放思想，法官應(yīng)將原先著作權(quán)侵權(quán)案件的以填平式賠償為主、懲罰性賠償為輔的判賠理念，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)重侵權(quán)案件以懲罰性賠償為主、加大法定賠償額為輔的判賠理念。其次，鼓勵法官在該領(lǐng)域進(jìn)行積極探索，形成有益于權(quán)利保護(hù)的裁判規(guī)則，比如在懲罰性賠償中衡量情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)及具體情形方面，除《解釋》已經(jīng)列明的具體情形，還應(yīng)在司法實(shí)踐中研究和認(rèn)定屬于其他情節(jié)嚴(yán)重這一兜底條款中的具體情形，加強(qiáng)前瞻性和預(yù)判性，對于確實(shí)符合情節(jié)嚴(yán)重但未列明的具體情形勇于作出認(rèn)定。再次，應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用其他訴訟法制度及相應(yīng)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，比如舉證妨礙制度、精細(xì)化審判規(guī)則等，利用這些為適用懲罰性賠償創(chuàng)造條件，以推動這一制度有效落地。
