動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
如今，洗碗機(jī)已是人們?nèi)粘Ｉ钪休^為常見的一種電器，越來(lái)越多的家電廠商也不斷推出自己品牌的洗碗機(jī)產(chǎn)品。與此同時(shí)，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷發(fā)生。
因認(rèn)為華帝股份有限公司（下稱華帝公司）推出的多款洗碗機(jī)涉嫌侵犯了自己享有的“用于洗碗機(jī)的加熱泵和洗碗機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)（下稱涉案專利），佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司（下稱美的公司）將華帝公司等多名被告起訴至法院，并索賠經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)1000萬(wàn)元。近日，浙江省杭州市中級(jí)人民法院（下稱杭州中院）對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定華帝公司制造、銷售、許諾銷售的部分型號(hào)洗碗機(jī)落入了涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，華帝公司須停止侵權(quán)、銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品并賠償美的公司經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)310萬(wàn)元。
據(jù)了解，美的公司與華帝公司均是行業(yè)內(nèi)頗具規(guī)模和影響力的廚電品牌，近年來(lái)兩家公司因洗碗機(jī)專利侵權(quán)糾紛而屢次對(duì)簿公堂，涉及多件實(shí)用新型專利。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，雖然洗碗機(jī)體型不大，但其制造工藝較為復(fù)雜，技術(shù)含量較高，相關(guān)從業(yè)者要避免專利侵權(quán)隱患，應(yīng)加大技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入，通過(guò)提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平拓展市場(chǎng)和用戶。
兩家知名廠商“過(guò)招”
2014年4月，蕪湖美的洗滌電器制造有限公司就涉案專利提交了實(shí)用新型專利申請(qǐng)，并于2014年9月獲得授權(quán)（專利號(hào)：ZL201420204325.7）。2016年11月16日，涉案專利的專利權(quán)人變更為美的公司。
2019年，美的公司發(fā)現(xiàn)華帝公司通過(guò)天貓等電商平臺(tái)銷售的多款洗碗機(jī)涉嫌落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，經(jīng)公證取證后，美的公司將華帝公司起訴至杭州中院。
對(duì)于美的公司的起訴，華帝公司認(rèn)為自己并未侵權(quán)：被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征未落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍；案外人佛山市百斯特電器科技有限公司（下稱百斯特公司）已就涉案專利提起專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，涉案專利目前處于極不穩(wěn)定狀態(tài)。在該現(xiàn)狀下，美的公司仍提起巨額訴訟，其不僅屬于重復(fù)訴訟，還屬于濫用專利權(quán)打壓同行競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)于華帝公司的抗辯，美的公司法務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，雙方的確就洗碗機(jī)產(chǎn)品有過(guò)多起訴訟，但這些訴訟要么涉及不同的專利，要么是美的公司針對(duì)法院判決對(duì)方侵權(quán)后，對(duì)方繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)而提起的，因此，該案不屬于重復(fù)訴訟，更不是打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是合理合法的維權(quán)行為。
杭州中院在受理該案后，進(jìn)行了公開開庭審理。在被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)問(wèn)題上，法院認(rèn)為，在案證據(jù)表明，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備涉案專利權(quán)利要求1、10限定的多個(gè)技術(shù)特征，落入了涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍；在被訴產(chǎn)品具有合法來(lái)源問(wèn)題上，法院認(rèn)為，在案證據(jù)表明，華帝公司系被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，實(shí)施了制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，其與案外人百斯特公司等之間的供貨關(guān)系，并不影響華帝公司作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造商身份的認(rèn)定。此外，華帝公司在庭審中亦明確存在貼牌行為，故其關(guān)于合法來(lái)源的抗辯不成立。
據(jù)此，杭州中院作出上述判決。目前，該案尚處于上訴期內(nèi)。
記者就該案多次聯(lián)系采訪華帝公司及其代理人，截至發(fā)稿，尚未收到對(duì)方回應(yīng)。
家電行業(yè)侵權(quán)多發(fā)
這不是美的公司與華帝公司的首起專利侵權(quán)糾紛，也不會(huì)是最后一起，類似的爭(zhēng)議在家電行業(yè)正不斷上演。那么，為何該行業(yè)屢發(fā)專利糾紛呢？
對(duì)此，北京柳沈律師事務(wù)所合伙人律師陳金林認(rèn)為主要有兩方面原因：首先，這與我國(guó)目前加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、鼓勵(lì)創(chuàng)新的大環(huán)境直接相關(guān)，創(chuàng)新主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，越來(lái)越多地選擇通過(guò)法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。其次，伴隨生活水平的提高，人們對(duì)家電的選擇已不再是滿足基本需求，而是提出了更高更豐富的需求，這些需求促使家電行業(yè)不斷創(chuàng)新，并利用這些創(chuàng)新?lián)屨际袌?chǎng)。在利用創(chuàng)新獲得市場(chǎng)的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就成為保護(hù)自己合法權(quán)益的重要手段。
對(duì)此，北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)控專家張棟棟表示認(rèn)同，并補(bǔ)充到，家電行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)向來(lái)比較激烈，因此各企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)十分重視。隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇以及企業(yè)專利儲(chǔ)備的日益完善，家電企業(yè)都普遍采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一法律武器來(lái)凸顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)策略。
收集證據(jù)積極應(yīng)對(duì)
那么，在發(fā)現(xiàn)疑似侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，專利權(quán)人該如何有效維護(hù)自己的權(quán)益？被訴侵權(quán)方如果認(rèn)為自己沒有侵權(quán)，又該如何應(yīng)訴？
對(duì)此，陳金林建議，權(quán)利人首先需要對(duì)自己的專利資產(chǎn)有清晰的梳理，并有針對(duì)性地監(jiān)控自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。一旦監(jiān)控到涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的出現(xiàn)，應(yīng)盡早進(jìn)行取證和分析評(píng)估，例如，分析侵權(quán)可能性的大小，在侵權(quán)可能性大的情況下還需要對(duì)專利的穩(wěn)定性進(jìn)行評(píng)估。在完成分析評(píng)估后，可以根據(jù)不同的評(píng)估結(jié)論以及企業(yè)的戰(zhàn)略需求，選擇是直接提起侵權(quán)訴訟或進(jìn)行行政處理，還是向?qū)Ψ桨l(fā)送律師函以尋求先行的和談等。需要注意的是，在與對(duì)方接觸和談之前，通常應(yīng)當(dāng)完成取證和做好訴訟的準(zhǔn)備，避免對(duì)方消除證據(jù)或先行完成應(yīng)訴準(zhǔn)備。此外，在緊急情況下，還可以考慮在提起訴訟之前或在訴訟中向法院提起行為保全和財(cái)產(chǎn)保全。
張棟棟補(bǔ)充到，當(dāng)糾紛已經(jīng)出現(xiàn)時(shí)，權(quán)利人首先需要固定證據(jù)，聽取律師建議制定策略，這是因?yàn)椴煌夹g(shù)領(lǐng)域案件，維權(quán)策略有所不同。在證據(jù)收集方面，為防止侵權(quán)證據(jù)滅失或轉(zhuǎn)移，必須要進(jìn)行調(diào)查，然后進(jìn)行證據(jù)保全。常見的證據(jù)保全方式包括公證、申請(qǐng)法院訴前證據(jù)保全、請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)調(diào)查等。
對(duì)于被告而言，如果堅(jiān)信自己沒有侵權(quán)，在被訴侵權(quán)時(shí)該如何應(yīng)對(duì)？陳金林認(rèn)為，被訴侵權(quán)方主要有兩方面應(yīng)對(duì)措施：一是提起專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，如果涉案專利能夠成功被宣告無(wú)效，則可以使原告的指控失去權(quán)利基礎(chǔ)；二是在侵權(quán)訴訟中進(jìn)行不侵權(quán)抗辯，具體包括不落入保護(hù)權(quán)利要求范圍、構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)以及未實(shí)施被控行為等。
“當(dāng)然，如果經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)的可能性較大，侵權(quán)人需要根據(jù)案件的實(shí)際情況作出權(quán)衡，被訴侵權(quán)方可以與權(quán)利人談判，尋求和解或被許可等?！睆垪潡澅硎尽?br/>
文章來(lái)源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
