動態(tài)與觀點
近日，北京市海淀區(qū)人民法院針對重慶橋頭火鍋飲食服務有限公司（下稱重慶橋頭公司）訴峨眉山市橋頭人家老火鍋店（下稱橋頭火鍋店）等侵犯商標權及不正當競爭糾紛一案作出判決，判決橋頭火鍋店停止侵權并賠償重慶橋頭公司經濟損失4萬元及合理開支1000元。
重慶橋頭公司訴稱，其享有第774890號“橋頭”商標的注冊商標專用權。橋頭火鍋店在店鋪招牌、菜單以及網絡平臺發(fā)布的被訴店鋪信息中使用“橋頭”字樣，侵犯其商標權。同時，橋頭火鍋店將“橋頭”作為企業(yè)字號，構成不正當競爭。
橋頭火鍋店辯稱，被訴店鋪系因位于橋頭故而命名，與涉案商標不近似，其不構成侵權。
法院經審理后認為，橋頭火鍋店侵犯了重慶橋頭公司的商標權，同時構成不正當競爭。據此，海淀法院一審作出了上述判決。
目前，該案尚在上訴期內。
點評
企業(yè)、商家將與已注冊的商標相同或近似的名稱以招牌、店鋪信息等形式展示在消費者面前，將起到識別服務來源的效果，屬于商標意義上的使用行為。此時，如果商家提供的服務與商標核定使用服務范圍相同或近似，根據商標法第五十七條第二項，可能導致消費者誤認為其提供的服務與商標權人存在關聯(lián)，造成相關公眾混淆的，即構成侵犯商標權行為。而在衡量上述行為是否會造成相關公眾混淆、誤認時，需要綜合考慮涉案商標的知名度、使用情況及被訴侵權行為發(fā)生的地域、時間、規(guī)模、價格、銷售數量、主觀過錯等因素進行判斷。
當企業(yè)、商家將與已注冊的商標相同或近似的名稱注冊為字號的情況下，如果違反誠實信用原則和商業(yè)道德，導致相關公眾產生來源或關聯(lián)關系的混淆，即使規(guī)范使用，也可能會依據反不正當競爭法第六條認定構成不正當競爭。
