動態(tài)與觀點
近期，中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨在與中國知網(wǎng)的版權(quán)糾紛案中勝訴并累計獲得70余萬元賠償，該版權(quán)侵權(quán)的系列案件引發(fā)社會高度關(guān)注。該案深刻反映了作者與出版商之間地位不對等所導(dǎo)致的利益失衡問題。處于強勢地位的學(xué)術(shù)出版商對于作者利益的漠視不利于知識創(chuàng)造的激勵，我國著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)考慮引入公平報酬制度以解決雙方利益矛盾所導(dǎo)致的不公平問題，進而實現(xiàn)知識創(chuàng)造的最大化。
雖然趙德馨在中國知網(wǎng)侵權(quán)案中獲得了勝訴判決以及不低的損害賠償額，但該案可能存在一定的特殊性，并不意味大部分的學(xué)術(shù)作者可以通過版權(quán)訴訟獲得相當(dāng)?shù)氖找?。大多?shù)情況下，學(xué)術(shù)作者在投稿階段就已經(jīng)承諾其論文被錄用后轉(zhuǎn)讓所有的版權(quán)，包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而期刊社將通過電子數(shù)據(jù)庫進行傳播的權(quán)利轉(zhuǎn)讓或許可給數(shù)據(jù)庫的經(jīng)營者。這樣完整的授權(quán)鏈條可以使數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者規(guī)避版權(quán)風(fēng)險。在上述案件中，部分涉案論文的出版時間早于我國著作權(quán)法產(chǎn)生的時間，部分涉案論文期刊社的論文版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在瑕疵，因此老教授保有了論文的版權(quán)。隨著以后版權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐的完善，作者保有版權(quán)的情形會越來越少，“出版霸權(quán)”可能隨之愈加嚴重。
實踐中出版者通常要求作者授予一攬子的版權(quán)轉(zhuǎn)讓或獨占許可，導(dǎo)致作者喪失其作品在后續(xù)所產(chǎn)生的收益。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，論文作者通常僅獲得一筆較低的稿酬，而有的學(xué)術(shù)論文在網(wǎng)絡(luò)傳播中可能為數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者產(chǎn)生較高的經(jīng)濟價值。對此，我國著作權(quán)立法應(yīng)當(dāng)引入公平報酬制度下的合同調(diào)整規(guī)則，即當(dāng)合同原定的報酬不成比例地低于利用作品所產(chǎn)生的收入時，作者有權(quán)向出版者主張額外的報酬，以實現(xiàn)作者報酬與作品實際收益的均衡。一旦合同調(diào)整規(guī)則得到施行，對于產(chǎn)生較高收益的論文，數(shù)據(jù)庫的經(jīng)營者則有義務(wù)提取一定合理比例的收益，分配給相關(guān)論文的作者。
作者的維權(quán)可能引起出版商的“報復(fù)”，這也是抑制作者獲得正當(dāng)收益的重要原因。出版商可能選擇“雪藏”作品，導(dǎo)致作品無法產(chǎn)生收益，也阻礙作者在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)揮影響力。例如，數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者下架維權(quán)作者的所有論文，這更是學(xué)術(shù)研究者最為擔(dān)心的后果。在出版者獨占作品版權(quán)的情況下，作者無權(quán)將其作品再授予其他出版者進行傳播。對此，立法應(yīng)當(dāng)引入公平報酬制度下的歸復(fù)權(quán)規(guī)則，即在出版者怠于傳播作品的情況下，作者有權(quán)解除當(dāng)初與出版者簽訂的轉(zhuǎn)讓或排他性許可的合同，進而使作品的版權(quán)回歸于作者?；跉w復(fù)權(quán)的行使，作者可以選擇其他的出版者傳播其作品，從而保障作者的利益。當(dāng)然，在一些特定的出版領(lǐng)域，如論文數(shù)據(jù)庫行業(yè)，存在一家獨大的壟斷現(xiàn)象，這還需要借助于反壟斷法的適當(dāng)干預(yù)，從而保障作者與其他具有競爭性的出版者進行合作。
需要強調(diào)的是，公平報酬制度應(yīng)當(dāng)具有強制性，立法在引入公平報酬制度時應(yīng)明確任何規(guī)避公平報酬制度的約定沒有合同效力，從而防止其制度目的落空。
