動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引語 -
春節(jié)過半，這段時(shí)間里，由各種書法作品構(gòu)成的“新春快樂”、“牛年大吉”、“開工吉祥”主題海報(bào)在“朋友圈”中轉(zhuǎn)發(fā)不停，但是，這些使用了專業(yè)書法字體的海報(bào)有可能侵犯了字體庫制作者的版權(quán)，您想到了嗎？
- 前言 -
企業(yè)在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)布局時(shí)，往往會(huì)將版權(quán)登記考慮在列。只有幾個(gè)漢字構(gòu)成的美術(shù)作品，往往僅保護(hù)文字設(shè)計(jì)，而不保護(hù)文字本身。那什么樣的文字能受到著作權(quán)法的保護(hù)呢？《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第八項(xiàng)明確規(guī)定：“美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品?！?/p> 具體到司法實(shí)踐中，該如何進(jìn)行判斷及應(yīng)用呢？作為法律工作者最關(guān)心的問題，接下來就結(jié)合具體案例一起討論分析。 一、案例分析：部分字庫文字是否構(gòu)成美術(shù)作品文字，需單獨(dú)判斷 案例1：“秀英體”著作權(quán)侵權(quán)案 【(2011)寧知民初字第60號民事判決書）】 背景： 北京漢儀公司，是國內(nèi)最早從事中文字體數(shù)字化研發(fā)和銷售的高新企業(yè)，“秀英體”是其字庫中的字體之一，漢儀公司擁有版權(quán)。2010年12月下旬，漢儀公司的委托代理人在南京發(fā)現(xiàn)江蘇某企業(yè)在生產(chǎn)的嬰幼兒用品上使用的文字商標(biāo)“笑巴喜”中，未經(jīng)許可使用了“秀英體”字，侵犯該公司擁有的著作權(quán)，經(jīng)過取證后，將這家企業(yè)起訴到南京市中級法院，要求判令對方停止侵權(quán)，并提出索賠。 圖為引發(fā)訴訟的商標(biāo)‘笑巴喜’ 【法律研究】 “秀英體”部分文字構(gòu)成、部分不構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品 在“秀英體”著作權(quán)侵權(quán)案件中，江蘇省南京市中級人民法院認(rèn)定，與現(xiàn)有美術(shù)字體相比，“秀英體”具有獨(dú)特的藝術(shù)效果和審美意義，體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的獨(dú)創(chuàng)性。其中“笑、喜”二字點(diǎn)撇、長撇、長捺筆畫體現(xiàn)其獨(dú)有的特點(diǎn)，與目前公知領(lǐng)域的字體相比，有很大的區(qū)別，個(gè)性特點(diǎn)突出，這兩個(gè)文字構(gòu)成美術(shù)作品。而“巴”字的個(gè)性特征不明顯，未達(dá)到著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性，該文字未構(gòu)成美術(shù)作品。最終，法院判處賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2.8萬。 案例2：“方正蘭亭字庫”著作權(quán)侵權(quán)案【(2010)民三終字第6號民事判決書】 背景： 北大方正公司于2007年起訴稱：暴雪公司旗下中文版計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲《魔獸世界》客戶端中，未經(jīng)北大方正公司許可，擅自復(fù)制、安裝了北大方正公司享有著作權(quán)的方正蘭亭字庫中的方正北魏楷書、方正剪紙等5款方正字體。根據(jù)公開的信息可知，被告的侵權(quán)行為影響十分廣泛，獲得了巨大的非法利益，極大地?fù)p害了北大方正公司的權(quán)益。故訴至法院。 一審法院開庭審理本案時(shí)，北大方正公司明確其主張的權(quán)利是：方正蘭亭字庫V5.0版中的方正北魏楷體GBK、方正細(xì)黑-GBK、方正剪紙GBK，方正蘭亭字庫V3.0版中的方正隸變GBK，方正蘭亭字庫V1.0版中的方正隸變GB等的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)以及前述5款字體中每個(gè)漢字的美術(shù)作品著作權(quán)。北大方正公司還主張暴雪公司、九城互動(dòng)公司、第九城市公司、情文圖書公司的行為，侵犯了上述5款字體的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 【法律研究】 “方正蘭亭字庫”單字是否構(gòu)成美術(shù)作品需具體分析 在“方正蘭亭字庫”著作權(quán)侵權(quán)一案中，最高人民法院認(rèn)定，漢字本身構(gòu)造及其表現(xiàn)形 式受到一定限制，權(quán)利方所主張的經(jīng)相關(guān)計(jì)算機(jī)軟件調(diào)用運(yùn)行后產(chǎn)生的“方正蘭亭字庫”，是否具有著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性程度,需要具體分析。 研究小結(jié) 綜上，關(guān)于字庫中部分單字是否具有獨(dú)創(chuàng)性、是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品,應(yīng)結(jié)合權(quán)利方所主張的具體單字進(jìn)行綜合判斷。當(dāng)該文字的線條、比例、結(jié)構(gòu)、粗細(xì)等設(shè)計(jì)能夠達(dá)到區(qū)別于公知領(lǐng)域其他字體的程度，該文字才可作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。 二、案例分析：部分字庫文字整體構(gòu)成美術(shù)作品 案例3：“中易字庫”侵權(quán)案【(2007)一中民初字第5362號】 背景： 中易中標(biāo)公司于2007年向北京市第一中級人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)微軟中國公司、微軟公司生產(chǎn)、銷售使用中易字庫的Windows98/2000/XP/2003等操作系統(tǒng)的行為，構(gòu)成侵害中易中標(biāo)公司對中易字庫享有的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，并判令微軟中國公司、微軟公司立即停止生產(chǎn)、銷售使用中易字庫的上述操作系統(tǒng)。 【法律研究】 在“中易字庫”著作權(quán)侵權(quán)案件中，北京市第一中級人民法院認(rèn)定，“中易字庫”中每個(gè)漢字和字符均為獨(dú)立創(chuàng)作,具有區(qū)別于現(xiàn)有公知領(lǐng)域其他字體的獨(dú)特的漢字風(fēng)格、筆型和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)?！爸幸鬃謳臁睘橛∷Ⅲw字庫,在要求其中每個(gè)漢字和字符具有美感的同時(shí),還要求保證任意漢字和字符的搭配結(jié)構(gòu)具備統(tǒng)一風(fēng)格的美感。為了實(shí)現(xiàn)這種效果，字庫的創(chuàng)作者需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力對所有漢字、字符進(jìn)行不斷的修改、完善，通過不同排列、組合的形式反復(fù)調(diào)整,以滿足要求,字體設(shè)計(jì)者為此付出了獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。因此,中易字庫每個(gè)漢字和字符均具有獨(dú)創(chuàng)性,構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。 三、案例分析：構(gòu)成美術(shù)作品的書法作品 案例4：《九層妖塔》美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)案件【（2016）京0105民初50488號民事判決書】 背景： 電影《九層妖塔》上映后，該電影出現(xiàn)的道具《鬼族史》圖書、《華夏日報(bào)》報(bào)紙上使用了“向佳紅毛筆行書字體”中的書法作品“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“日”、“報(bào)”。因此，向佳紅認(rèn)為，影片的制作、發(fā)行、投資和傳播方未經(jīng)過他許可，也未署名，侵犯了自己對上述書法作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)。此后，向佳紅將夢想者電影（北京）公司、北京環(huán)球藝動(dòng)影業(yè)有限公司、樂視影業(yè)（北京）有限公司、中國電影股份有限公司起訴，請求判4被告支付版權(quán)使用費(fèi)及精神撫慰金，并在報(bào)紙上公開賠禮道歉。 圖為使用了侵權(quán)字體的圖書封面《鬼族史》及《華夏日報(bào)》的報(bào)頭字體 【法律研究】 在《九層妖塔》美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)案件中，北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)定，權(quán)利人所主張權(quán)利的“鬼族史”、“華夏日報(bào)”7個(gè)文字在斷筆方式、布局結(jié)構(gòu)、筆畫粗細(xì)、曲直、長短、繁簡組合等均體現(xiàn)其獨(dú)特的藝術(shù)美感，明顯不同于傳統(tǒng)行書及其他常見字體，融入了書寫者獨(dú)特的智力判斷和選擇，構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。 案例5：葉根友字體著作權(quán)侵權(quán)糾紛一審民事案件【（2018）浙0212民初5064號】 背景： 2007年12月，葉根友先生單獨(dú)創(chuàng)作完成“葉根友毛筆行書（繁）”書法作品，并就這項(xiàng)書法作品向江蘇省版權(quán)局申請著作權(quán)登記，2008年1月3日，這項(xiàng)書法作品經(jīng)核準(zhǔn)登記，作品類型為美術(shù)作品(書法)，登記號為10S-2008-F-006。2007年7月，葉根友先生單獨(dú)創(chuàng)作完成“葉根友毛筆特色字體”，并申請了著作權(quán)登記，2008年1月3日，這項(xiàng)書法作品經(jīng)核準(zhǔn)登記，作品類型為美術(shù)作品（書法），登記號為10S-2008-F-004。 之后，原告發(fā)現(xiàn)，被告古越龍山公司未經(jīng)原告的許可，擅自將“葉根友毛筆行書（繁）”書法作品和“葉根友毛筆特色字體”書法作品使用在被告古越龍山公司生產(chǎn)的酒品包裝上的“潤”“和”“花”“雕”和“四”“季”“花”“雕”字樣中。為此，原告曾多次聯(lián)系被告古越龍山公司，要求其停止使用前述作品字體，但被告古越龍山公司至今未采取任何合理措施。綜上所述，原告認(rèn)為：葉根友先生系“葉根友毛筆行書（繁）書法作品和“葉根友毛筆特色字體”書法作品的合法著作權(quán)人，并將該作品全權(quán)委托原告對外授權(quán)使用和維護(hù)其著作權(quán)，被告古越龍山公司未經(jīng)原告許可，擅自使用上述作品生產(chǎn)產(chǎn)品的行為已嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，另被告家樂福公司作為涉案產(chǎn)品的銷售者，也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 圖為引發(fā)糾紛的侵權(quán)字體 【法律研究】 在葉根友字體著作權(quán)侵權(quán)糾紛一審民事案件中，寧波市鄞州區(qū)人民法院認(rèn)定，權(quán)利人葉根友所主張的“葉根友毛筆行書（繁）”、“葉根友毛筆特色字體”在書寫風(fēng)格、字體架構(gòu)等方面均形成了獨(dú)特的風(fēng)格，明顯區(qū)別與通用字體，具有著作權(quán)法中美術(shù)作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。 - 結(jié)論 - 從上述案例來看，文字單字是否構(gòu)成美術(shù)作品，需從單字字體設(shè)計(jì)上與公知領(lǐng)域中其他美術(shù)字體進(jìn)行對比，從筆畫粗細(xì)、曲直、長短、比例、結(jié)構(gòu)角度判斷，具有明顯的個(gè)性特征，即滿足作品的獨(dú)創(chuàng)性要求可構(gòu)成美術(shù)作品，受版權(quán)法保護(hù)。 這其中，尤其值得注意的是具有獨(dú)創(chuàng)性的書法作品。書法作品作為一種字體形式，越來越多的被企業(yè)用于產(chǎn)品上。相較于通過計(jì)算機(jī)電子設(shè)計(jì)、修正、完善形成的字體，書法作品因其在筆畫長短、粗細(xì)選擇、曲直設(shè)計(jì)等方面有更大的創(chuàng)作空間，其獨(dú)特藝術(shù)美感更容易被識別。在司法實(shí)踐中，鑒于書法作品更能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作者自己的個(gè)性，通常比較容易被識別為構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。
