動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
引言
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，侵權(quán)方持續(xù)性侵權(quán)是相當(dāng)常見的，有些侵權(quán)行為會(huì)持續(xù)至權(quán)利方起訴后、法院作出一審判決后、法院作出終審判決后、甚至持續(xù)至權(quán)利人通過申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行來終止侵權(quán)行為，而權(quán)利方通常僅主張起訴之日起向前推算三年的經(jīng)濟(jì)損失，法院也通常是按照起訴之日向前推算三年來確定賠償金額。那么，權(quán)利方能否主張起訴之日至侵權(quán)行為停止之日期間的損失呢？本文將結(jié)合筆者曾經(jīng)協(xié)助處理或代理的案件進(jìn)行淺析，歡迎大家多多指正和溝通交流。
分段賠償?shù)幕驹?/span>
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條均規(guī)定，權(quán)利人超過三年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算。
在持續(xù)性侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的案件中，持續(xù)性侵權(quán)行為具有一個(gè)持續(xù)性的過程。從行為的發(fā)生到行為的結(jié)束，可能會(huì)經(jīng)歷侵權(quán)行為被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)、權(quán)利人提起訴訟等情形。假定侵權(quán)行為一直處于持續(xù)的狀態(tài)下，可以用“權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之時(shí)”和“權(quán)利人起訴之時(shí)”兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)將持續(xù)性侵權(quán)行為分割為不同階段。[1]如圖所示：
其中，A、B、C三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)在具體案件中是相對(duì)固定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而D時(shí)間節(jié)點(diǎn)因侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短可能處于A-B階段，B-C階段，C時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后，甚至持續(xù)至權(quán)利人通過申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行來終止侵權(quán)行為。
當(dāng)D時(shí)間節(jié)點(diǎn)處于A-B階段，B-C階段時(shí)，正常情況下，權(quán)利人通過提起一次訴訟就可以達(dá)到訴訟目的，不存在分段申請(qǐng)侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}。但是，當(dāng)D時(shí)間節(jié)點(diǎn)處在C時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后，由于上述司法解釋明確規(guī)定，“侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院‘起訴之日起向前推算三年’計(jì)算”，那么就存在分段申請(qǐng)侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}。也就是說，在提起第一個(gè)訴訟主張“起訴之日起向前推算三年”的侵權(quán)損害賠償數(shù)額后，可以考慮在訴訟時(shí)效有效期內(nèi)再提起第二個(gè)訴訟，主張第一個(gè)訴訟起訴日之后的侵權(quán)損害賠償數(shù)額。
[1]李豪：《論侵權(quán)行為持續(xù)下的訴訟時(shí)效適用規(guī)則》，載《民營(yíng)科技》2012年第7期
分段賠償?shù)恼?dāng)性分析
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：
1.后訴與前訴的當(dāng)事人相同；
2.后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；
3.后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
當(dāng)權(quán)利人提起第二個(gè)訴訟主張第一個(gè)訴訟起訴日之后的侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)，第二個(gè)訴訟的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求與第一個(gè)訴訟的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求基本上是完全相同的。那么，侵權(quán)主體必然會(huì)引用上述司法解釋以權(quán)利人提起的訴訟屬于重復(fù)訴訟進(jìn)行抗辯。但是，侵權(quán)人的抗辯理由一般是不成立的。具體理由如下：
（一）哲學(xué)層面分析
從認(rèn)識(shí)論的角度來看，任何主體認(rèn)知能力都是有限的，只能認(rèn)識(shí)“過去”而不能認(rèn)識(shí)“未來”。或者說，任何人只能認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)而不能認(rèn)識(shí)尚未發(fā)生的事實(shí)。這個(gè)哲學(xué)原理，同樣適用于侵權(quán)損害賠償理論。事實(shí)上，也正是基于這個(gè)理論，侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹聿攀恰疤钇皆瓌t”而不是其他理論。
具體到案件，由于第一個(gè)訴訟的法官在作出判決時(shí)既不可能預(yù)測(cè)侵權(quán)人是否繼續(xù)實(shí)施被訴侵權(quán)行為，也不可能預(yù)測(cè)侵權(quán)人持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)間跨度，更不可能預(yù)測(cè)侵權(quán)人會(huì)以多大規(guī)模繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。因此，第一個(gè)訴訟的法官判令侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)只能是權(quán)利人提起第一個(gè)訴訟之日以前已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)，而非權(quán)利人提起第一個(gè)訴訟之日以后尚未發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)。正因?yàn)榇耍謾?quán)人在權(quán)利人提起第一個(gè)訴訟之日以后繼續(xù)實(shí)施的侵權(quán)行為就是一個(gè)新的侵權(quán)事實(shí)，其結(jié)果就是一個(gè)新的損害后果。據(jù)此，權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人就新的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。
（二）民法層面分析
傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，損害的確定性是對(duì)因果關(guān)系和過錯(cuò)判斷的前提，不能確定的損害不得視為損害。換言之，損害必須符合確定性才能成其為民法意義上的損害，才能獲得賠償。至于損害的確定性，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下幾個(gè)方面的要件：第一，損害是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，損害未來的利益或尚未發(fā)生的損害不具有確定性；第二，損害是真實(shí)存在的，而不是當(dāng)事人憑主觀的感覺或臆想而得出的損害；第三，損害是對(duì)權(quán)利和利益的侵害，此種事實(shí)能夠依據(jù)社會(huì)一般觀念和公平意識(shí)予以認(rèn)定。[1]
承前所述，既然損害必須是已經(jīng)發(fā)生、真實(shí)存在的事實(shí)，那么權(quán)利人在第一個(gè)訴訟中所針對(duì)的就只能是該案起訴之日以前的損害事實(shí)。在民事訴訟法上，由于法院遵循的是“不告不理”原則，其審理的對(duì)象僅為原告提起訴訟的事實(shí)，因此第一個(gè)訴訟的法官判決所依據(jù)的也就只能是權(quán)利人提起第一個(gè)訴訟的案件事實(shí)。相反，由于在第一個(gè)訴訟起訴之日以后侵權(quán)人繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為繼續(xù)造成權(quán)利人損害的事實(shí)在第一個(gè)訴訟起訴之日以前是尚未發(fā)生的事實(shí)，根本不可能成為對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益造成損害的事實(shí)，且權(quán)利人無法僅憑主觀的感覺或者臆想確定該等損害事實(shí)及損害范圍大小，故第一個(gè)訴訟之日以后繼續(xù)實(shí)施的侵權(quán)行為就是一個(gè)新的侵權(quán)事實(shí)，對(duì)該侵權(quán)行為提起訴訟符合損害的確定性原則。
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面分析
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條均規(guī)定，權(quán)利人超過三年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算。
在該等法條中，前半部分是關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，后半部分則是關(guān)于損害賠償計(jì)算起點(diǎn)的規(guī)定。值得特別注意的是，該等法條中并未規(guī)定法院在確定損害賠償范圍或者計(jì)算損害賠償數(shù)額時(shí)，可以將尚未發(fā)生的損害事實(shí)計(jì)算在內(nèi)。更為重要的是，該等法條中關(guān)于確定損害賠償范圍的計(jì)算起點(diǎn)的規(guī)定也是非常明確的，即自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算。從上述司法解釋的字面含義來看，對(duì)于持續(xù)性侵權(quán)行為的損害賠償范圍，毫無疑問應(yīng)當(dāng)按照起訴之日這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行切割。也即，前述司法解釋明確認(rèn)為起訴之日以前的損害賠償是一回事，而起訴之日以后的損害賠償則是另一回事。有鑒于此，權(quán)利人提起的第二個(gè)訴訟不屬于重復(fù)訴訟。
（四）司法案例層面分析
第一個(gè)訴訟：廣州廣美整形美容醫(yī)療門診部有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣州廣美公司”）與深圳廣美醫(yī)療美容門診部有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳廣美公司”）、深圳市國(guó)安企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳國(guó)安公司”）侵害商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案【案號(hào)：一審（2016）粵0106民初2157號(hào)、二審（2018）粵73民終2237號(hào)】
2015年，廣州廣美公司就深圳廣美公司和深圳國(guó)安公司侵害其“廣美”商標(biāo)、深圳廣美公司的企業(yè)名稱使用“廣美”字號(hào)的行為提起訴訟。2015年8月31日，深圳市中級(jí)人民法院作出一審判決，判令①深圳廣美公司和深圳國(guó)安公司停止侵害廣州廣美公司“廣美”商標(biāo)權(quán)的行為，②深圳廣美公司立即停止使用帶有“廣美”字號(hào)的企業(yè)名稱，③深圳廣美公司和深圳國(guó)安公司賠償廣州廣美公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共計(jì)50萬元。2016年7月31日，廣東省高級(jí)人民法院作出維持原判的終審判決。
第二個(gè)訴訟：廣州廣美公司與深圳廣美公司、深圳國(guó)安公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案【一審裁定：（2016）粵0106民初2157號(hào)；二審裁定：（2018）粵73民終2237號(hào)；一審判決：（2019）粵0106民初31833號(hào)；二審判決：（2020）粵73民終4613號(hào)】
2016年，廣州廣美公司再次起訴深圳廣美公司、深圳國(guó)安公司自第一個(gè)訴訟起訴之日起至第二個(gè)訴訟起訴之日止的侵權(quán)行為，并主張三倍懲罰性賠償（即第一個(gè)訴訟的判賠額50萬*3=150萬元）。
2018年4月27日，廣州市天河區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“天河法院”）作出一審裁定，以廣州廣美公司的起訴違反“一事不再理”原則為由駁回起訴。隨后，廣州廣美公司提起上訴。
2019年5月10日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱“廣知法院”）作出終審裁定，認(rèn)為廣州廣美公司的起訴不構(gòu)成重復(fù)起訴，撤銷天河法院的裁定，并指定天河法院審理。具體理由：因?yàn)榘l(fā)生即判力的判決只確認(rèn)特定時(shí)刻雙方當(dāng)事人之間實(shí)體法律關(guān)系的狀態(tài)，而不是確認(rèn)所有未來雙方當(dāng)事人之間實(shí)體法律關(guān)系的狀態(tài)?！疤囟〞r(shí)刻”應(yīng)當(dāng)是指雙方當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中能夠提起新的事實(shí)主張的截止時(shí)刻，也即是一審程序中法院對(duì)案件事實(shí)問題進(jìn)行開庭審理當(dāng)中，雙方當(dāng)事人辯論終結(jié)的時(shí)刻。二審程序雖然也有對(duì)事實(shí)問題進(jìn)行開庭審理的情形。但是，二審程序?qū)徖懋?dāng)中，雙方當(dāng)事人之間實(shí)體法律關(guān)系狀態(tài)的“特定時(shí)刻”，仍然是指一審程序中確定的“特定時(shí)刻”。第二個(gè)訴訟的侵權(quán)行為發(fā)生在第一個(gè)訴訟上訴之后，雖然第二個(gè)訴訟侵權(quán)行為系第一個(gè)訴訟侵權(quán)行為的延續(xù)，但是第一個(gè)訴訟一二審的審理事項(xiàng)并不包括第二個(gè)訴訟的侵權(quán)行為，故第二個(gè)訴訟不屬于重復(fù)訴訟。
2020年6月22日，天河法院作出一審判決，判令深圳廣美公司、深圳國(guó)安公司賠償廣州廣美公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共計(jì)70萬元，并刊登聲明以消除不良影響。2020年12月1日，廣知法院作出維持原判的終審判決。
綜上，法院認(rèn)為，廣州廣美公司的第二個(gè)訴訟不屬于重復(fù)訴訟，且判定侵權(quán)方賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用高達(dá)70萬元。不過，法院對(duì)于第二個(gè)訴訟的侵權(quán)行為的起算點(diǎn)與廣州廣美公司主張的起算點(diǎn)存在差異。廣州廣美公司主張從第一個(gè)訴訟起訴之日起算，而廣知法院提出了“特定時(shí)刻”的觀點(diǎn)，即應(yīng)該從雙方當(dāng)事人辯論終結(jié)之日起算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條,“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理”，廣知法院提出的“雙方當(dāng)事人辯論終結(jié)時(shí)刻”也有一定道理。但是，筆者認(rèn)為，這個(gè)“特定時(shí)刻”為第一個(gè)訴訟的起訴之日更為合理，具體理由如下：第一，根據(jù)民事訴訟的不告不理原則，法院審判的范圍應(yīng)與原告起訴的范圍相一致，如果原告主張第一個(gè)訴訟從起訴之日起向前推算三年計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，那么法院在第二個(gè)訴訟中不應(yīng)該以雙方當(dāng)事人辯論終結(jié)時(shí)刻為起算點(diǎn)；第二，專利法司法解釋、商標(biāo)法司法解釋、著作權(quán)法司法解釋均已經(jīng)明確規(guī)定“侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算”；第三，被告在收到原告的起訴材料后，侵權(quán)行為應(yīng)該會(huì)有所收斂，而且從被告收到原告起訴材料之日至雙方當(dāng)事人辯論終結(jié)之日會(huì)有較長(zhǎng)的一段時(shí)間，如果“從雙方當(dāng)事人辯論終結(jié)時(shí)刻向前推算三年計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失”大概率會(huì)相較于“從起訴之日向前推算三年計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失”低。因此，筆者認(rèn)為，除非原告在第一個(gè)訴訟中主張從雙方當(dāng)事人辯論終結(jié)時(shí)刻向前推算三年計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，否則，第一個(gè)訴訟應(yīng)該從起訴之日向前推算三年計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，第二個(gè)訴訟應(yīng)該從第一個(gè)訴訟起訴之日起計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失。
[1]王利明、楊立新編著：《侵權(quán)行為法》，法律出版社2000年9月版，第56-57頁(yè)。
結(jié)語(yǔ)
持續(xù)性侵權(quán)實(shí)質(zhì)上是若干階段的總和。在這個(gè)過程中，侵權(quán)人持續(xù)地侵害權(quán)利人合法權(quán)益，如果不支持權(quán)利人以起訴日為界對(duì)持續(xù)性侵權(quán)行為分階段地提起訴訟，那么既不利于維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，也不利于懲治侵權(quán)人。因此，結(jié)合目前的法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利人分階段請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
本文作者
