動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
一 夫妻共同債務(wù)的定義及認(rèn)定
夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者雙方為維持共同生活的需要，或出于為共同生活的目的從事經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)如何認(rèn)定一直是富有爭議的話題，經(jīng)過法院審理的案件也是結(jié)果各異，原因是舊的婚姻法及司法解釋對(duì)夫妻共同債務(wù)未有明確統(tǒng)一的認(rèn)定。
在2015年，有一對(duì)夫妻，男方有婚外情，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，他為了滿足第三者的開銷，瞞著女方，借錢到外面賭博，又輸了600多萬。賭博事實(shí)敗露后，夫妻雙方協(xié)議離婚，將剩余的主要財(cái)產(chǎn)給了女方和孩子。然而，男方欠下的巨額債務(wù)無力償還，債權(quán)人便將離婚后的夫妻兩人一并起訴至法院，要求女方與男方共同償還債務(wù)。 一審判決中，依據(jù)最高法院發(fā)布的《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》中第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，法院認(rèn)為因舉證責(zé)任在夫妻一方，女方缺乏足夠證據(jù)證明債務(wù)為男方個(gè)人債務(wù)，所以判決該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。女方不服一審判決，向中級(jí)人民法院提起上訴，中院維持原判。女方向高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛蟀l(fā)回重審。2017年法院重新審理此案，法院查明男方負(fù)債并非因夫妻共同生活所需，超出家庭日常生活需要，且男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一直有賭博的習(xí)慣。根據(jù)2017年2月20日，最高人民法院審判委員會(huì)第1710次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》，法院認(rèn)定該債務(wù)屬于男方個(gè)人債務(wù)。債權(quán)人不服一審判決提起上訴，二審維持原判。
二 飽受爭議的“第24條”
2001年修訂的婚姻法實(shí)施以來，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)公眾的家庭觀念和投資渠道也日趨多元，投資產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也不斷放大?，F(xiàn)實(shí)生活中夫妻雙方串通損害債權(quán)人的案例時(shí)有發(fā)生，全國各地出現(xiàn)許多假離婚真逃債的案件。在此背景之下，2003年最高人民法院出臺(tái)“婚姻法司法解釋（二）”，其中第“第24條”，該條款改變了過去常用的“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，將舉證責(zé)任倒置。即由債務(wù)人的配偶舉證證明該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。目的是為了保護(hù)交易安全和債權(quán)人的合法權(quán)益?！暗?4條”的司法解釋本來是為了防止假離婚真逃債而設(shè)立的規(guī)則，實(shí)踐中，卻引發(fā)了另一個(gè)飽受質(zhì)疑的后果，那就是很多配偶在不知情的情況下“被負(fù)債”，甚至是巨額債務(wù)。在本文提到的案件中，一審法院以“第24條”為依據(jù)，判定妻子共同承擔(dān)幾百萬元的債務(wù)，而這樣的情況并非個(gè)例，一時(shí)間，社會(huì)上要求廢止或修改的聲音不絕于耳。學(xué)術(shù)界很多法律專家則認(rèn)為：“第24條”舉證責(zé)任的分配不符合公平正義原則；否定了債務(wù)人配偶一方作為獨(dú)立個(gè)人的獨(dú)立人格和獨(dú)立民事主體地位；可推定為夫妻共同債務(wù)的范圍過于寬泛，嚴(yán)重?fù)p害了債務(wù)人配偶一方的合法權(quán)益。
三 近年來關(guān)于夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定
2001年《婚姻法》第十九條：“夫妻財(cái)產(chǎn)約定夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。 夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。 夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！?nbsp;第四十一條，共同債務(wù)：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。2003年12月最高人民法院出臺(tái)“婚姻法司法解釋（二）”，自2004年4月1日起施行。其中第二十四條規(guī)定為“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。2017年2月20日最高人民法院審判委員會(huì)第1710次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》，自2017年3月1日起施行。在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的基礎(chǔ)上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。2018年1月最高法發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋〔2018〕2號(hào)）明確規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)、夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，除非債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。2020年5月28日十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國民法典》，自2021年1月1日起施行。《中華人民共和國婚姻法》同時(shí)廢止。《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定了夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
四 共債共簽原則
新中國成立以后頒布的第一部關(guān)于婚姻家庭的具有基本法性質(zhì)的法律就是1950年的《婚姻法》，隨著《民法典·婚姻家庭篇》的頒行，施行了70年的婚姻法即將宣布廢止?！睹穹ǖ洹せ橐黾彝テ氛酱_立了共債共簽原則，為司法實(shí)踐提供了統(tǒng)一權(quán)威的依據(jù)。
共債共簽明確了夫妻雙方簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。將證明其債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任歸為債權(quán)人，意在引導(dǎo)債權(quán)人在形成債務(wù)尤其是大額債務(wù)時(shí)，為避免事后引發(fā)不必要的紛爭，加強(qiáng)事前防范，要求夫妻共同簽字。這種方式降低了債務(wù)不能清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，也不會(huì)造成對(duì)夫妻一方權(quán)益的損害。雖然“共債共簽”原則可能會(huì)使交易效率受到一定影響，但在交易成本和夫妻一方的知情權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮保護(hù)夫妻一方的知情權(quán)。因?yàn)榉蚱抟环降闹闄?quán)關(guān)系到平等、意思自治等基本法律原則和公民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)利，這些價(jià)值在法的價(jià)值位階上高于效率。
五 《民法典·婚姻家庭篇》的時(shí)代意義
在婚姻家庭法律制度上，《民法典·婚姻家庭篇》與時(shí)俱進(jìn)，有著鮮明的時(shí)代特色，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在立法價(jià)值導(dǎo)向上體現(xiàn)出人倫本質(zhì)與人文關(guān)懷。許多棘手的夫妻共同債務(wù)問題，在民法典中第一次有了明確的規(guī)定，這進(jìn)一步維護(hù)了法律體系的統(tǒng)一性、規(guī)范性與權(quán)威性。
在法律制度層面，《民法典·婚姻家庭篇》真正做到了合理分配舉證責(zé)任，平衡各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了法律的最大價(jià)值公平正義。
王喆律師是北京律師協(xié)會(huì)民法委員會(huì)委員，專注于民商事訴訟及仲裁案件、公司股權(quán)、并購、風(fēng)險(xiǎn)控制等，先后為中石油、華美地產(chǎn)、株式會(huì)社GARDE、愛爾達(dá)公司等多家知名企業(yè)、外企等提供法律服務(wù)，代理民商事訴訟、仲裁案件上百件。
