動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
2017年6月，皇氏廣西貿(mào)易公司（“皇氏公司”）因買賣合同糾紛，起訴云南天裕礦業(yè)有限公司（“天裕公司”），云天化集團(tuán)有限責(zé)任公司（“云天化公司”），索賠金額高達(dá)4,200多萬元。一審敗訴后，恒都接受云天化公司委托，并迅速組織團(tuán)隊(duì)進(jìn)行案件梳理，詳細(xì)分析一審判決書，尋找案件突破口。最終幫助客戶二審實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，避免了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和不利的商業(yè)影響，有力維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
案情簡(jiǎn)介：
2015年4月16日，云天化公司作為天裕公司唯一股東，決定將天裕公司注冊(cè)資本由746.2萬元增至5,000萬元。
2016年1月1日，皇氏公司和天裕公司簽訂《磷礦石采購合同》，約定天裕公司自2016年1月1日至2016年12月30日止向皇氏公司采購磷礦石50萬噸，含稅價(jià)288元/噸。
后雙方進(jìn)行了貨物的交接和結(jié)算，天裕公司還委托方向明珠公司向皇氏公司支付貸款250萬元。
2017年6月，皇氏公司以天裕公司欠付其貨款27,373,214.72元及利息為由，向南寧市中級(jí)人民法院提起一審訴訟。
皇氏公司還主張，因云天化公司未按約定在2017年4月15日前履行繳納增資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在4,253.8萬元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
天裕公司主張，天裕內(nèi)部人員濫用權(quán)力與皇氏公司、方向明珠公司串通，訂立虛假的買賣合同，磷礦石買賣實(shí)際上不存在，皇氏公司與方向明珠公司之間其實(shí)是借貸行為。
云天化公司主張，其曾于2015年繳納增資1,200萬，2017年9月30日出借給天裕公司1,000萬及利息轉(zhuǎn)為增資，2018年3月20日以內(nèi)部轉(zhuǎn)款方式增資2,032.7615萬元，上述增資及借款已經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所驗(yàn)資，云天化公司已完成增資義務(wù)，不承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
2018年，一審法院作出判決，判定天裕公司與皇氏公司云天化公司已經(jīng)實(shí)際履行了《磷礦石采購合同》。判定云天化公司提交的驗(yàn)資報(bào)告等證據(jù)不能充分證明其在2017年4月15日前足額履行了增資義務(wù)。
一審敗訴后，恒都接受云天化公司委托，向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提起上訴。
2020年，二審法院判定《磷礦石采購合同》是本案循環(huán)貿(mào)易鏈條的核心一環(huán)，原審判決認(rèn)定合同已實(shí)際履行缺乏事實(shí)依據(jù)，沒有足夠證據(jù)支持；此外，還判定云天化公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。
