動態(tài)與觀點
▲集體合影
2025年11月12日，中國政法大學證據(jù)科學研究院、中國政法大學金融犯罪研究中心、中國政法大學刑事辯護創(chuàng)新發(fā)展研究中心、北京恒都律師事務所刑事業(yè)務專委會、恒都刑辯學院聯(lián)合主辦的“中國政法大學——恒都刑辯論壇（第三期）——‘金析為證’與刑事辯護”成功舉辦。中國政法大學、中央財經(jīng)大學、北京英弘律師事務所、北京市京都律師事務所、北京鑒杜律師事務所、北京康達律師事務所、北京星來律師事務所、北京瀛和律師事務所、智器云南京信息科技有限公司等高校、律所與專業(yè)機構(gòu)的教授、專家、學者以及資深律師齊聚一堂，圍繞“金析為證”的定義、淵源、現(xiàn)狀、特點、理論與實踐方法等議題展開深入探討，共促刑事辯護領(lǐng)域的學術(shù)創(chuàng)新與實踐突破。
01致辭環(huán)節(jié)
“中國政法大學-恒都刑辯論壇（第三期）”由中國政法大學教授、恒都刑辯學院名譽院長、恒都全國刑事專業(yè)委員會名譽主任印波主持。首先，印波教授對各位教授、專家、學者及律師同仁的到來表示熱烈歡迎。
▲中國政法大學證據(jù)科學研究院院長彭文華教授
中國政法大學證據(jù)科學研究院院長彭文華教授在致辭中指出，當前刑事辯護業(yè)務正面臨深刻變革，亟需實現(xiàn)從“工具性”向“功能性”的理念轉(zhuǎn)變。他并認為，傳統(tǒng)犯罪發(fā)生在物理空間，證據(jù)簡單直接。而如今金融犯罪、電信網(wǎng)絡詐騙等新型案件依賴于虛擬空間和復雜的資金流轉(zhuǎn)，證據(jù)形態(tài)已發(fā)生根本性變化。在此背景下，刑辯律師不能再局限于傳統(tǒng)的辦案模式，要實現(xiàn)理念的轉(zhuǎn)變，必須具備全鏈條、一體化的分析能力，將碎片化的資金流水、電子數(shù)據(jù)等功能性地轉(zhuǎn)化為法庭上完整、有力的證據(jù)體系。他強調(diào)，專業(yè)素養(yǎng)是立身之本，刑辯律師需深耕實體法與程序法，內(nèi)在的專業(yè)底氣和臨場發(fā)揮能力是關(guān)鍵要素。他鼓勵刑辯律師不畏挑戰(zhàn)，通過理念升級與專業(yè)精進來適應時代需求，積極適應“金析為證”等新型證據(jù)形態(tài)帶來的挑戰(zhàn)與機遇。
▲北京恒都律師事務所創(chuàng)始人、主任江鋒濤律師
北京恒都律師事務所創(chuàng)始人、主任江鋒濤律師從實務角度強調(diào)了證據(jù)在刑事辯護中的核心地位。他坦言，在當前的司法實踐中，律師與法官時常因證據(jù)的真?zhèn)闻c采信問題陷入困境，導致一些案件長期難以解決。面對攜帶POS機搶劫、犯罪手段不斷升級的現(xiàn)狀，證據(jù)要求越來越高，傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則已面臨巨大挑戰(zhàn)。他表示，中國政法大學證據(jù)科學研究院及其鑒定中心在證據(jù)研究與應用方面的工作成果令人鼓舞，為破解難題提供了重要路徑。他建議，在法律制度與職業(yè)共同體建設(shè)仍需完善的當下，抓住證據(jù)這一“硬杠杠”，深入研究證據(jù)規(guī)則與鑒定技術(shù)，是刑事律師突破困局、找到職業(yè)出路的關(guān)鍵所在。
02洞察：核心聚焦
▲中央財經(jīng)大學郭華教授
中央財經(jīng)大學郭華教授系統(tǒng)性地闡述了“金析為證”的底層邏輯與發(fā)展階段。他介紹，該技術(shù)源于應對資金查扣凍的現(xiàn)實需求，并從后臺的“情報導偵”走向前臺的資金分析成果轉(zhuǎn)化證據(jù)，公安部一系列試行規(guī)定和標準建設(shè)保證轉(zhuǎn)化規(guī)范化，并被規(guī)范為一種新的證據(jù)類型，公開接受審視，有利于提高證據(jù)的質(zhì)量。郭華教授指出，在涉及數(shù)萬億資金、比特幣或跨境傳銷等龐大復雜的現(xiàn)代經(jīng)濟犯罪中，傳統(tǒng)的司法會計與審計已難以完成資金流向分析的任務，“金析為證”的產(chǎn)生有其必然性。針對當前對其證據(jù)屬性的爭議，他認為，相較于作為勘驗、檢查、偵查實驗筆錄等將其明確為“鑒定意見”并配套告知、出庭等程序，更有利于質(zhì)證，相比而言，也是更優(yōu)的選擇，更能保障質(zhì)證權(quán)。郭華教授建議，該制度無關(guān)個人意愿，符合國家打擊新型犯罪的戰(zhàn)略方向，法律人應積極應對并參與規(guī)范，而非簡單抵制。
▲中國政法大學偵查學研究所所長李小愷副教授
中國政法大學偵查學研究所所長李小愷副教授指出，資金分析鑒定正實現(xiàn)從“后臺運行”到“臺前審查”的重要轉(zhuǎn)型，使原本不透明的偵查分析方法得以納入司法審查程序，標志著司法證據(jù)制度的進步。針對當前實踐中存在的將偵查結(jié)果包裝鑒定意見的“套殼”現(xiàn)象，李小愷教授認為根源在于經(jīng)濟行為數(shù)據(jù)具有動態(tài)復雜性，難以通過統(tǒng)一標準完全規(guī)范。他強調(diào)，數(shù)據(jù)分析作為證據(jù)進入刑事案件仍是大勢所趨，必須推動證據(jù)審查從形式合規(guī)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)審查，重點關(guān)注數(shù)據(jù)來源的可靠性、數(shù)據(jù)的完整性與代表性、算法邏輯的透明度以及分析方法的穩(wěn)健性。他并建議，法律從業(yè)者在審查此類證據(jù)時，應更加關(guān)注數(shù)據(jù)基礎(chǔ)質(zhì)量與分析邏輯合理性，而非僅僅著眼于模型算法本身。
▲北京英弘律師事務所經(jīng)濟犯罪研究部主任劉石宇律師
北京英弘律師事務所經(jīng)濟犯罪研究部主任劉石宇律師提出，為適應數(shù)字化時代的經(jīng)濟犯罪的資金流轉(zhuǎn)特征，資金分析鑒定為偵查機關(guān)偵查和律師辯護提供了重要依據(jù)。他指出，該制度使鑒定流程公開透明，有利于刑事律師有效質(zhì)證，推動刑事訴訟程序更趨規(guī)范。然而，司法實踐中資金分析仍存在問題。一是資金分析報告僅羅列流水而未進行關(guān)聯(lián)性分析，難以直接作為訴訟證據(jù)使用；二是部分報告內(nèi)容涉及法律定性，超出專業(yè)范疇，存在“以鑒代偵”風險；三是資金分析報告證據(jù)屬性歸類不明。他并強調(diào)，鑒定工作應嚴守界限，僅基于現(xiàn)有證據(jù)進行分析，避免替代偵查職能，并需強化刑事律師對資金分析知識的學習，以提升質(zhì)證能力、辯護能力。
▲北京恒都（南京）律師事務所主任席超律師
北京恒都（南京）律師事務所主任、恒都全國刑事專業(yè)委員會主任席超律師分享一起走私鈀金案的辯護經(jīng)歷，展現(xiàn)專業(yè)質(zhì)證在刑事辯護中的關(guān)鍵作用。席超律師首次對《偷逃稅款計核證明書》提出三點核心觀點：貴金屬核稅應依據(jù)國家定價或鑒定估價，而非實際成交價格；核稅過程未扣除國內(nèi)已繳納的稅款；證據(jù)中數(shù)量與價格的數(shù)據(jù)比對存在明顯錯誤。法院高度重視辯護意見，最終判決對量刑作出實質(zhì)考量。這一結(jié)果突破了此類案件的常規(guī)判決模式，彰顯了司法對資金分析專業(yè)辯護意見的實質(zhì)采納。
▲中華全國律師協(xié)會刑事委員會委員、北京市京都律所劉玲律師
中華全國律師協(xié)會刑事委員會委員、北京市京都律師事務所劉玲律師指出，“金析為證”自公安部2023年提出后，于今年4月7日通過《公安機關(guān)資金分析鑒定工作程序規(guī)定（試行）》正式確立資金分析報告的鑒定意見屬性，推動“偵鑒分離”原則落地。該方法已在虛擬幣非法經(jīng)營、傳銷等多類案件中成功應用，為厘清資金流向提供關(guān)鍵支撐。面對這一新型證據(jù)，律師質(zhì)證面臨專業(yè)挑戰(zhàn)。質(zhì)證需從程序、形式及實質(zhì)三個維度審查鑒定機構(gòu)資質(zhì)、原始數(shù)據(jù)完整性及算法可靠性等問題。刑辯律師可借助有專門知識人士應對技術(shù)壁壘，但當前關(guān)于原始數(shù)據(jù)獲取的規(guī)定尚不明確，制約了實質(zhì)性質(zhì)證空間。劉玲強調(diào)，這一發(fā)展既提升了復雜經(jīng)濟犯罪案件的辦案效能，也對律師專業(yè)能力和司法證據(jù)審查標準提出了更高要求。
▲司法鑒定人、智器云高校與法律行業(yè)總監(jiān)皮浩
司法鑒定人、智器云高校與法律行業(yè)總監(jiān)皮浩指出，“金析為證”中的“金析”正經(jīng)歷從“智能人工”向“人工智能”的重大轉(zhuǎn)型，“為證”對資金分析人員和律師提出更高要求。一方面，隨著經(jīng)濟案件日趨復雜，資金溯源從單純交易記錄擴展至人員流、虛擬幣等多維數(shù)據(jù)融合分析。基于專業(yè)小模型的“資金分析智能體”可實現(xiàn)涉案資金的快速穿透，通過自動清洗、建模生成可視化流向圖，顯著提升初核效率。另一方面，公安部近期出臺系列標準，強化資金分析的規(guī)范化要求。律師對資金分析報告的審查應重點關(guān)注偵鑒分離、數(shù)據(jù)完整性及分析過程可回溯等要素。皮浩強調(diào)，資金分析報告正從混亂期、過渡期向正式鑒定意見衍變，這一技術(shù)變革正重塑涉資金案件證據(jù)體系，法律與科技深度融合已成為必然趨勢。
▲北京恒都律所高級合伙人、恒都刑辯學院執(zhí)行院長王永陽律師
北京恒都律師事務所恒都刑辯學院執(zhí)行院長、北京市律協(xié)刑訴委副秘書長王永陽律師從刑事辯護實務出發(fā)，探討了如何有效應用“金析為證”以提升辯護效果。王永陽律師指出，“金析為證”具有依法規(guī)范、嚴控數(shù)據(jù)安全、遵循技術(shù)標準三大特點。其核心邏輯是將“賬戶視作現(xiàn)場，資金流向即犯罪痕跡”，通過分析“資金流向的痕跡”來還原案件事實。他強調(diào)，實現(xiàn)從數(shù)據(jù)分析到法庭證據(jù)的轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵在于推動“偵查思維”向“訴訟證據(jù)思維”的轉(zhuǎn)變，并將應用場景從偵查環(huán)節(jié)延伸至起訴、審判環(huán)節(jié)，最終完成刑事訴訟程序的全程貫通。面對當前存在的證據(jù)屬性模糊、專業(yè)壁壘高、審查標準缺失等挑戰(zhàn)，王永陽律師建議，辯護律師應聚焦數(shù)據(jù)的真實性、算法的可靠性、程序的合規(guī)性和結(jié)果的關(guān)聯(lián)性進行質(zhì)證，通過技術(shù)審查與法律審查相結(jié)合，積極擁抱這一技術(shù)發(fā)展趨勢，并在辯護中加以有效運用。
03思辯：多維探討
▲北京鑒杜律師事務所主任、北京市律協(xié)刑訴委副主任鄧心剛律師
北京鑒杜律師事務所主任、北京市律協(xié)刑訴委副主任鄧心剛律師指出，面對資金數(shù)據(jù)分析技術(shù)日益廣泛應用于司法實踐的趨勢，辯護律師應主動擁抱這一變化。他強調(diào)，律師需充分認識到金析為證的優(yōu)勢，即資金穿透分析在明晰復雜交易、精準定位涉案賬戶方面的價值。然而，對于資金分析技術(shù)的結(jié)論，必須堅持“有條件使用”原則，不能直接作為定案依據(jù)。有效的辯護應著重審查其證據(jù)能力，關(guān)鍵質(zhì)證點在于：數(shù)據(jù)來源是否合法規(guī)范、第三方鑒定機構(gòu)與人員的獨立性與資質(zhì)、以及資金性質(zhì)的準確界定。
▲北京市康達律所高級合伙人、刑委會主任張保軍律師
北京市康達律師事務所刑委會主任、北京市律協(xié)刑訴委副主任張保軍律師對“金析為證”作為刑事證據(jù)持審慎態(tài)度，并從三方面提出觀點：關(guān)于合法性，承認其證據(jù)屬性，但認為鑒定意見的定性，認為其不符合法定鑒定意見的登記管理要求；關(guān)于必要性，他認為另立新制的實際需要，認為現(xiàn)有司法會計體系同樣可以承擔分析技術(shù)，且新制度的效率與成本優(yōu)勢缺乏充分論證；關(guān)于科學性與中立性，他指出由公安機關(guān)自設(shè)自管的鑒定機構(gòu)難以保障中立性，加之其分析所依賴的電子數(shù)據(jù)在實踐中常存在完整性與真實性問題易導致結(jié)論失真，甚至出現(xiàn)“以鑒代偵”的情形。
▲北京星來律師事務所主任王珺律師
北京星來律師事務所主任王珺律師以“用會計鑒定和電子數(shù)據(jù)鑒定的審查思維，探尋資金分析鑒定意見的質(zhì)證路徑”為發(fā)言主題。她認為資金分析鑒定意見兼具會計鑒定和電子數(shù)據(jù)鑒定的特征。具有三大特點：以偵查查實犯罪行為模式與涉案人員為根本目的；作用前置到偵查甚至初查階段，為偵查提供線索；鑒定過程動態(tài)，會隨偵查驗證不斷調(diào)整，并非所有結(jié)果都作為證據(jù)。王珺律師并指出質(zhì)證路徑：從委托程序合法性進行審查，關(guān)注立案前后的委托鑒定手續(xù)與證據(jù)來源；從電子數(shù)據(jù)角度重視鏡像復制以及與公安部違法犯罪資金查控平臺的數(shù)據(jù)銜接問題；從會計鑒定思維審視資金分析方法的科學性，提及算法模型難以達到可驗證的標準，指出律師借助專家證人質(zhì)疑的前提是對檢材的獲取。
▲智器云科技解決方案部經(jīng)理姜雪峰
智器云科技解決方案部經(jīng)理姜雪峰從技術(shù)工程師角度，分享了“金析為證”的實務觀察。他指出，技術(shù)標準與算法的所謂“正確性”，其實是行業(yè)在當時條件下形成的“動態(tài)共識”，會隨技術(shù)發(fā)展與實踐反饋不斷演進。目前公安機關(guān)正大力推動資金分析鑒定中心建設(shè)，配備專用資金分析鑒定設(shè)備并實施嚴格留痕管理，其輸出的報告需經(jīng)內(nèi)部及檢察機關(guān)多重審核。其次，資金分析鑒定報告等相關(guān)結(jié)論文書出具者多為能熟練使用專業(yè)軟件，甚至編寫SQL代碼的資金分析師，技術(shù)學習成本很高。對此，他建議律師界無需力求掌握全部技術(shù)細節(jié)，而應聚焦可能影響“定罪與量刑”的證據(jù)審查方法進行針對性學習。同時，行業(yè)內(nèi)可能會陸續(xù)公布部分典型裁判案例相關(guān)情況，他建議可以考慮通過構(gòu)建“金析為證”公開資料知識庫來跟蹤案例與標準發(fā)展，通過不斷學習以應對實務需求。
▲北京瀛和律師事務所刑事業(yè)務中心副主任安志軍律師
北京瀛和律師事務所刑事業(yè)務中心副主任、東城區(qū)律協(xié)刑事業(yè)務研究會副主任安志軍律師認為，《金析規(guī)定》解決了經(jīng)濟犯罪中資金數(shù)據(jù)分析對審計報告對證據(jù)模糊問題，明確將金析意見為法定證據(jù)“鑒定意見”。該規(guī)定有利于指控，但刑辯面臨新對挑戰(zhàn)。首先，非法證據(jù)對認定及排除難。按照該規(guī)定，金析機構(gòu)與偵查部門同隸屬于公安系統(tǒng)，金析機構(gòu)和偵查部門將產(chǎn)生實質(zhì)上對利害關(guān)聯(lián)，其中正立場和鑒定意見的客觀性將受影響。其次，因市場空白和限縮重新申請機構(gòu)選擇范圍，導致辯護異議權(quán)保障難。資金數(shù)據(jù)分析業(yè)務只有公安機關(guān)金析機構(gòu)才能辦理，市場上沒有其他機構(gòu)具備資質(zhì)，辯護人對金析意見有異議之時，無法選擇市場第三方機構(gòu)。最后，對金析意見的質(zhì)證，不能局限于意見本身。金析的檢材和依據(jù)多為案件的書證、電子數(shù)據(jù)，對金析意見的質(zhì)證，要充分考慮檢材的完整性、合法性和真實性。
04結(jié)語
▲中國政法大學印波教授
中國政法大學教授、恒都全國刑事專業(yè)委員會名譽主任、恒都刑辯學院名譽院長印波做總結(jié)發(fā)言，他表示，本期刑辯論壇將我們從普遍性的刑辯主題躍遷至更為精深、更具有技術(shù)鴻溝的專業(yè)主題，讓法律專業(yè)人士感受到了技術(shù)平權(quán)的難度。中國政法大學-恒都刑辯論壇提供了接觸最前沿“金析為證”專家與技術(shù)人員的機會，為聘請最適格的專家輔助人提供了契機，為精細化證據(jù)審查、質(zhì)證提供了切入口。在證據(jù)法定主義的背景下，將資金分析報告作為鑒定意見具有相對的合理性，也為刑辯律師作用的發(fā)揮提供了相對有利的空間?！敖鹞鰹樽C”有賴于所有同仁們從各種角度進一步深化研究、應用、反思，在不斷補齊短板的同時，尋求最大程度的外腦專業(yè)支持，從而真正實現(xiàn)技術(shù)平權(quán)與公平審判。
作為恒都成立十五周年的重要專業(yè)活動之一，中國政法大學-恒都刑辯論壇（第三期）聚焦當前刑事實踐中的前沿與難點問題，匯聚法學理論界與實務界的專業(yè)人士，共同探討新時代背景下刑事辯護的理念與路徑創(chuàng)新，為提升刑辯律師的專業(yè)水準、保障當事人合法權(quán)益、促進司法公正貢獻智慧與力量。12月13日，第四期“中國政法大學-恒都刑辯論壇”將于南京舉辦，探討“刑事辯護與職業(yè)倫理”，誠邀各位專家教授蒞臨指導，期待律界同仁們積極參加！
