動態(tài)與觀點
“在科技快速迭代、市場競爭日趨激烈的今天，商業(yè)秘密保護已成為企業(yè)維系核心競爭力的一道關鍵防線。在這個全國案件數(shù)量較少、案情疑難復雜的細分領域里，活躍著一些敏銳覺察到商業(yè)秘密價值的專業(yè)律師。
恒都廣州分所高級合伙人張澤吾律師便是其中的代表。作為在知識產(chǎn)權領域深耕二十余年的資深律師，他曾為美國高通公司、阿里巴巴集團等知名企業(yè)提供知識產(chǎn)權法律服務，其代理的多起案件入選全國及廣東知識產(chǎn)權司法保護典型案例。擁有超千件知識產(chǎn)權案件經(jīng)驗的張澤吾，早早將目光投向商業(yè)秘密保護領域，并持續(xù)活躍在司法實務與理論研究的一線。
是怎樣的契機，讓他與知識產(chǎn)權領域結下不解之緣？又是什么力量，促使他毅然投身于商業(yè)秘密保護這個細分賽道？
讓我們一起走進張澤吾關于專業(yè)選擇、專業(yè)引領、見證時代變革的故事。”
2024年，國內(nèi)兩家知名汽車企業(yè)之間的“新能源汽車底盤”技術秘密侵權案，歷時六年塵埃落地，法院最終判決賠償6.4億余元，成為我國目前知識產(chǎn)權侵權訴訟中判賠數(shù)額最高的案件。在此之前，“蜜胺”發(fā)明專利及技術秘密侵權案與“香蘭素”技術秘密侵權案也曾接連刷新知識產(chǎn)權侵權賠償紀錄。一系列超高判賠案件的涌現(xiàn)，使得商業(yè)秘密保護議題受到了廣泛關注。
近年來，隨著高新技術不斷發(fā)展和市場競爭日趨激烈，我國商業(yè)秘密案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。成都市律師協(xié)會于2025年發(fā)布的《關于中國商業(yè)秘密保護情況的研究報告（2014-2024年度）》顯示，自2015年起，我國商業(yè)秘密民事案件量開始快速增加，從2015年的243件上升至2019年的591件。盡管后續(xù)缺乏完整的官方數(shù)據(jù)，但從2021年到2024年技術秘密糾紛案件的數(shù)量變化（分別是79件、78件、113件、121件）來看，商業(yè)秘密民事案件整體仍呈上升趨勢。
雖然商業(yè)秘密案件在全國法院新收各類知識產(chǎn)權案件總量中（2024年約53萬件）占比不高，但這些超高判賠額案件充分彰顯了商業(yè)秘密的重要價值。深圳市中級人民法院于2025年發(fā)布的《企業(yè)商業(yè)秘密管理與維權指引》指出，全球超過80%的科技企業(yè)選擇以商業(yè)秘密形式保護其關鍵技術信息，而非專利。這標志著商業(yè)秘密已成為影響企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，甚至關系企業(yè)存亡的關鍵要素。
在商業(yè)秘密保護快速發(fā)展的十年間，恒都廣州分所的張澤吾律師，是較早洞察到這一細分領域的發(fā)展?jié)摿Σ⒊掷m(xù)深耕于此的代表人物之一。其作為?州市市場監(jiān)督管理局?批商業(yè)秘密保護專家?guī)斐蓡T，以及?州市律師協(xié)會商業(yè)秘密與隱私保護專業(yè)委員會副主任，代理的“美的公司訴劉某某侵害技術秘密糾紛案”曾入選廣東省高級人民法院典型案例，“廣東泓利機器有限公司訴廣東順德某某工業(yè)技術有限公司、阮某某侵害技術秘密糾紛案”入選廣東省市場監(jiān)督管理局侵犯企業(yè)商業(yè)秘密典型案例。除訴訟實務外，他在理論研究和行業(yè)交流上也頻繁分享商業(yè)秘密前沿內(nèi)容，持續(xù)推動專業(yè)發(fā)展。
張澤吾律師已在知識產(chǎn)權領域從業(yè)20余年，曾為美國高通公司、阿里巴巴集團、寧德時代等知名企業(yè)提供知識產(chǎn)權服務，其代理的“高通公司訴蘋果公司侵害發(fā)明專利權糾紛案”“谷米公司訴元光公司不正當競爭案”等多個案件，也入選了全國及廣東知識產(chǎn)權司法保護典型案件。
張澤吾律師是怎樣和知識產(chǎn)權領域結緣，又是如何瞄準并扎根于商業(yè)秘密這一細分領域的？
01從工科生到法學博士，從法官到律師
張澤吾大學就讀于石油化工設備與機械專業(yè)，1995年畢業(yè)后被分配到一家國企從事與其專業(yè)對口的工作。然而，這份工作讓他感到缺乏成就感，由此萌生了轉(zhuǎn)行的念頭。
五年后，張澤吾選擇離職攻讀研究生。在選擇專業(yè)方向時，他注意到一個名為“知識產(chǎn)權”的專業(yè)。2000年，知識產(chǎn)權領域尚屬冷門?！皩＠?、版權這些應該和技術有關，我轉(zhuǎn)過去或許有一定優(yōu)勢。”憑著對知識產(chǎn)權的朦朧認識，張澤吾誤打誤撞走進了這一小眾領域，并一路堅持下來。
2003年研究生畢業(yè)后，張澤吾進入廣東省佛山市中級人民法院從事知識產(chǎn)權審判工作；2008年調(diào)至廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權庭，同年進入西南政法大學攻讀知識產(chǎn)權法學博士，于2012年順利畢業(yè)。
十年間，張澤吾親歷了中國知識產(chǎn)權爭議解決機制的發(fā)展。最直觀的變化是案件賠償金額顯著提高，以及法律制度不斷完善。例如，最高人民法院于2009年終審的一起侵犯發(fā)明專利權糾紛案，判賠金額達5061.24 萬元，創(chuàng)下當時的判賠紀錄；2013年《中華人民共和國商標法》率先將法定賠償上限從50萬元提高至300萬元，并首次引入懲罰性賠償制度；隨后，《中華人民共和國專利法》和《中華人民共和國著作權法》也陸續(xù)上調(diào)法定賠償上限。
這一時期，70%的知識產(chǎn)權案件集中在北京、上海、江蘇、浙江和廣東五省市，其中廣東更是全國收案量最大的省份。這種案件分布不均衡的現(xiàn)象，導致各地知識產(chǎn)權爭議解決能力存在顯著差異，法官如此，律師亦如是。
在知識產(chǎn)權案件最為集中的廣東，張澤吾積累了豐富的審判經(jīng)驗，他一方面見證了知識產(chǎn)權領域的蓬勃發(fā)展，另一方面也注意到當時大多數(shù)知識產(chǎn)權律師經(jīng)驗和水平尚有不足。他再次思考，自己是不是轉(zhuǎn)換職業(yè)軌道，嘗試一種更富挑戰(zhàn)的人生。“我是個喜歡折騰的人，當初從理工科轉(zhuǎn)到法學，現(xiàn)在想看看能否再轉(zhuǎn)一行?！?/p>
從法官轉(zhuǎn)向律師成為他自然而然的選擇。而對于職業(yè)過渡，張澤吾選擇了一種更為穩(wěn)妥的方式——赴高校任教，同時兼職從事律師工作。
在此期間，全國知識產(chǎn)權案件數(shù)量持續(xù)增長，特別是涉及尖端技術的疑難復雜案件，以及涉及互聯(lián)網(wǎng)與計算機技術的不正當競爭案件明顯增加。面對此類新興且復雜的技術案件，張澤吾的交叉學科背景優(yōu)勢凸顯出來。“與純法學背景的律師相比，我能看懂圖紙，吃透技術；即便有的技術起初不懂，經(jīng)技術人員解釋后，我也能迅速理解，這更有助于推進案件進展。”
在兼職從事律師的三年中，張澤吾愈發(fā)確信，知識產(chǎn)權領域亟須有能力處理重大疑難復雜案件的律師，而律師職業(yè)也更有利于其實現(xiàn)自我價值。基于這份確信與職業(yè)成就感，2016年，張澤吾辭去高校教職，正式成為一名知識產(chǎn)權專職律師。
02在不常見的商業(yè)秘密案件領域，全力推動個案公正處理
2015年左右，商業(yè)秘密案件開始持續(xù)快速增長。這類案件多發(fā)生在各行業(yè)的頭部企業(yè)，因此主要集中在北京、上海、廣東、浙江、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，尤其廣東。據(jù)統(tǒng)計，2014年至2024年，廣東省審結的商業(yè)秘密民事案件數(shù)量有622件，占總量的17%，位居全國首位。
得益于地域優(yōu)勢，張澤吾有更多接觸商業(yè)秘密案件的機會，也意識到了該領域的發(fā)展?jié)摿?，遂將其確定為自己的主攻方向之一。他的專業(yè)能力也很快獲得業(yè)界認可，成都市律師協(xié)會發(fā)布的《關于中國商業(yè)秘密保護情況的研究報告》將其列為商業(yè)秘密保護領域最活躍的律師之一；他代理的“美的公司訴劉某斌、第三人志高公司侵害技術秘密糾紛案”入選了2022年廣東省高級人民法院保護商業(yè)秘密典型案例，“阮某某侵害技術秘密糾紛案”入選了2025年度廣東省市場監(jiān)督管理局侵犯企業(yè)商業(yè)秘密典型案例；本人也登上了“律新社2025年度風云榜：知識產(chǎn)權（商業(yè)秘密）律師20佳”榜單。
然而，全國范圍內(nèi)的商業(yè)秘密案件數(shù)量仍然有限，在多數(shù)地區(qū)不常見。例如，張澤吾團隊近期作為被告代理律師，承辦了一起貴州的商業(yè)秘密民事案件。這類案件在貴州不多見，原告代理律師也明顯缺乏相關經(jīng)驗。
立案階段，原告代理律師將勞動爭議和商業(yè)秘密糾紛合并立案，這不僅忽略了二者屬于不同法律關系、不能合并審理的問題，還導致財產(chǎn)保全金額增加，給被告日常經(jīng)營帶來嚴重困擾。面對此情形，張澤吾團隊多次與法官電話溝通，并前往貴州當面闡述分案處理的必要性。經(jīng)過近一個半月的努力，法官最終采納了他們的觀點，對本案分案處理。
在一審階段，法院僅依據(jù)部分保密協(xié)議和個別被告的崗位性質(zhì)，即認定原告已采取合理的保密措施，結合其他非載體證據(jù)認定原告主張的商業(yè)秘密成立，部分支持了原告的訴訟請求。
“商業(yè)秘密并非采取了保密措施即可確權，而是要采取‘合理的保密措施’?！睂ι虡I(yè)秘密保密性的審查標準寬松，是張澤吾在辦案中常常面臨的難題之一。面對這樣的一審結果，張澤吾建議客戶堅決提起上訴，主張全體被告不構成侵權。
二審階段，張澤吾指導團隊成員把全文近20頁的上訴狀，精煉至不足3頁，提交給主審法官。法官很快便回復，表示已通過精簡版上訴要點了解了本案的核心問題，并希望他們將上訴狀中梳理的原告經(jīng)營信息存儲載體、秘點的具體內(nèi)容以及被訴行為是否構成侵權對應的證據(jù)材料單獨提交法庭。而這三點正是張澤吾團隊希望二審法官關注的核心爭點。
面對龐雜的證據(jù)與爭點，張澤吾建議團隊以表格形式進行可視化呈現(xiàn)，便于法官快速把握重點。于是團隊逐一梳理了原告證據(jù)材料中存在的經(jīng)營信息缺乏載體、形成時間不明、載體外信息未明確為保密信息及缺乏保密措施等問題；同時，團隊推翻原告將雙方項目信息進行整體對比的思路，對原告主張的多個項目信息進行逐一拆分，證明被告僅利用了少量客戶聯(lián)系信息，且所開展項目與原告項目存在實質(zhì)差異。
此外，張澤吾還指導團隊成員就本案全部爭議焦點進行了類案檢索，整理出近30頁的案例檢索報告，并制作重點摘錄版，對關鍵內(nèi)容予以標亮。“在法院商業(yè)秘密案件審理經(jīng)驗不足的情況下，我們需要通過類案檢索報告，推動個案實現(xiàn)相對公正的裁判?！?/p>
團隊中的胡佳佳律師參與了本案。每次開庭前，張澤吾都會和胡佳佳進行模擬演練，針對庭審可能出現(xiàn)的爭議焦點，逐一推敲論證邏輯與表達方式。張澤吾從自身法官經(jīng)驗出發(fā)，指導胡佳佳采用法官更容易接受的方式進行陳述，使她與法官之間的溝通更為順暢。
基于充分的庭前準備，二審法官將審理重點聚焦在張澤吾團隊提煉出的三個核心問題上，并基本采納其代理意見，最終認定被告不構成侵權，撤銷一審判決、駁回原告全部訴訟請求。
曾有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013年至2023年間1100余件商業(yè)秘密民事二審案件中，改判率僅約10%。張澤吾憑借自身經(jīng)驗，將觀點和證據(jù)材料以法官易于接受的方式呈現(xiàn)，最終扭轉(zhuǎn)了案件局面。對此，他說：“法官工作經(jīng)驗有助于我更直觀地傳遞法律意見，但勝訴的根本還是在于對法律本身的深入理解與研究?！?/p>
03當前知識產(chǎn)權保護需要全方位、打組合拳
在團隊伙伴眼中，張澤吾勤于鉆研。即使在休息時間，他大多也在閱讀專業(yè)文章，并時常與團隊伙伴分享。胡佳佳說：“張律師人稱‘張博’，他幾乎沒有閑暇，思維始終在高速運轉(zhuǎn)，總能提出一些打破常規(guī)的解決方案。
張澤吾團隊代理的“廣東某機器有限公司訴前員工阮某某侵犯商業(yè)秘密案”，近期入選了廣東省市場監(jiān)督管理局典型案例。
該案前期，行政執(zhí)法機關雖然查獲了大量載有權利人核心技術參數(shù)與工藝要求的技術圖紙，但在“被投訴人是否使用權利人商業(yè)秘密”這一關鍵問題上，因設備需組裝，行政機關難以認定其是否實際使用了相關圖紙，使得侵權行為認定陷入僵局。盡管張澤吾團隊提供了多個類似案例佐證其構成“使用商業(yè)秘密”，行政機關仍然不敢貿(mào)然下結論。
行政投訴推進受阻后，張澤吾轉(zhuǎn)換思路，他注意到：知識產(chǎn)權行政、民事與刑事案件在舉證責任與證明標準上存在差異，若能在民事程序中認定侵權，將大幅降低權利人舉證負擔。
在著作權等其他知識產(chǎn)權案件中，許多優(yōu)秀律師常將行政投訴與民事訴訟結合，作為維權組合拳。然而，在商業(yè)秘密領域，“司法先行確認侵權、行政后續(xù)跟進懲戒”的做法尚無先例。
于是，張澤吾申請中止行政程序，轉(zhuǎn)而提起民事訴訟，同時申請法院向行政機關調(diào)取其查獲的圖紙等作為證據(jù)，最終法院依據(jù)民事訴訟證明標準及生活經(jīng)驗，認定阮某某構成“使用商業(yè)秘密”的侵權行為。民事判決生效后，張澤吾立即申請恢復行政程序，行政機關據(jù)此迅速對侵權人作出行政處罰。
“在當前環(huán)境下，知識產(chǎn)權的保護需要全方位、組合出擊，實現(xiàn)行政、民事與刑事程序的有效銜接。”在商業(yè)秘密案件中嘗試組合拳策略，張澤吾并非首次。
早在十多年前，張澤吾在代理一起商業(yè)秘密案件時，首先選擇了刑事途徑，無奈公安機關堅持不予立案。于是，他轉(zhuǎn)向民事途徑，法院最終認定被告侵權并判賠。然而，他并未止步于此，又持勝訴民事判決書再次嘗試刑事報案。當時，刑民交叉案件通常適用“先刑后民”原則，“先民后刑”的維權路徑在商業(yè)秘密案件中極為罕見。
公安機關仍以“屬民事糾紛”為由不予受理。張澤吾并未放棄，公訴程序走不通，那刑事自訴程序行不行？于是，他向法院提起刑事自訴。立案庭庭長從未遇到過此類情形，召集刑庭與知識產(chǎn)權庭共同研討后，最終認定其符合自訴案件立案條件，予以立案。
雖然這起案件一審勝訴后，二審改判、駁回了一審判決，但是在2019年，張澤吾發(fā)現(xiàn)，最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（《九民會議紀要》）中提到，民事案件和刑事案件在相互之間存在先決關系時，作為前提的訴訟先行，知識產(chǎn)權領域民刑交叉糾紛的處理應主要采用先民后刑的方式處理。張澤吾當年的探索，與最高人民法院的觀點不謀而合。
04在知識產(chǎn)權細分領域做精做深
從業(yè)二十年，張澤吾審理及代理的知識產(chǎn)權糾紛已超千件，除SEP（標準必要專利）等少量領域沒有涉及外，對于各類技術與非技術案件均有豐富經(jīng)驗。并且，他對案件進展與法院思路的判斷，幾乎從未失誤過。
目前，張澤吾經(jīng)過五年磨合，組建起一支8人團隊，主攻商業(yè)秘密與著作權兩大領域?！半m然沒有具體量化，但我們代理的絕大多數(shù)案件均取得勝訴。目前團隊的專業(yè)能力，不遜于廣東省內(nèi)任何頂級團隊?！睆垵晌釋F隊實力充滿信心，他希望推動團隊進一步發(fā)展。
然而，傳統(tǒng)的業(yè)務拓展模式逐漸成為團隊發(fā)展的現(xiàn)實瓶頸。張澤吾團隊主要依靠熟人、客戶口口相傳等傳統(tǒng)渠道獲取業(yè)務，但對于團隊里的年輕律師而言，傳統(tǒng)渠道優(yōu)勢不再，尤其面對重大疑難復雜案件，客戶難以輕易信任年輕律師。此外，許多傳統(tǒng)律所內(nèi)部市場資源有限，難以有效助力團隊獲客。
“如果有一個平臺，具備強大的宣傳與獲客能力，能吸引高質(zhì)量案源并配置給優(yōu)質(zhì)律師團隊承辦，那對我們來說，將是極大助力。”機緣巧合下，張澤吾將目光投向北京恒都律師事務所。
張澤吾與恒都律所創(chuàng)始人江鋒濤主任相識十余年，長期保持聯(lián)系并曾合作辦案。他關注到恒都近年來從一家知識產(chǎn)權精品律所迅速發(fā)展為綜合規(guī)模律所，知識產(chǎn)權作為其核心強項，在專利權、商標權民事案件及專利權行政案件等領域表現(xiàn)極為出色，而張澤吾團隊主攻的商業(yè)秘密與著作權領域，正好與其形成專業(yè)互補。
而最吸引張澤吾的，是恒都的全球業(yè)務資源調(diào)配中心。這支隊伍真正實現(xiàn)了全國總分所之間的資源整合與高效配置。從案源線索發(fā)現(xiàn)到案件交付反饋，調(diào)配中心全程參與，通過系統(tǒng)化機制評估律師合作能力、判斷案源價值并與合適律師匹配，減少案件與律師能力的錯配。“能將好案件匹配給好律師，是恒都最吸引我的特質(zhì)。”
2025年年中，張澤吾主動聯(lián)系江鋒濤主任，提出加入恒都的意愿，雙方一拍即合。
張澤吾說，自加入恒都以來，團隊已在律所的支持下成功承接了3起重大疑難的商業(yè)秘密案件。恒都的全球業(yè)務資源調(diào)配中心，就像律師的經(jīng)紀人一樣，全程提供支撐。
在案件承接前，全球業(yè)務資源調(diào)配中心的相關同事主動與張澤吾溝通，把握其對案件的專業(yè)判斷、時間安排與承辦需求，協(xié)助其與客戶談判；案件受理后，中心同事仍對案件保持高度關注，為律師提供必要的協(xié)助。真正體驗過恒都這套“以律師為中心、前后端聯(lián)動”的資源整合與服務保障體系后，張澤吾更加相信，當初團隊選擇加入恒都是正確的選擇。
“我也注意到，很多其他專業(yè)領域的資深律師也在陸續(xù)加入恒都，未來有助于形成多領域強勢互補。如果我們在案件中遇到其他專業(yè)領域的問題，我就不需要投入大量時間和精力研究，可以找相關專家一起接觸客戶、洽談案件、協(xié)同合作。
談到對未來的展望，張澤吾說，他希望將團隊打造成商業(yè)秘密領域承辦案件數(shù)量領先的律師團隊之一；對于團隊中的年輕律師，則期望他們在商業(yè)秘密與著作權領域?qū)崿F(xiàn)“一厘米寬，一萬米深”的極致專業(yè)化。
張澤吾深信，律師單打獨斗的時代已經(jīng)過去。在細分領域做專做精的律師，可以依托平臺力量，與其他律師形成合力，實現(xiàn)共同的長遠發(fā)展。
