恒都案例展示
一、最高院知產(chǎn)法庭五年十大影響力案件之案例10：
英國戴森技術公司與追覓科技（蘇州）公司侵害發(fā)明專利權糾紛
本案為家電領域“無線吸塵器”發(fā)明專利侵權糾紛案，雙方當事人均為行業(yè)領先企業(yè)，在全球有多項糾紛。就本案而言，北京恒都律師事務所作為追覓公司一審程序的代理人，獲得了一審勝訴。二審中，法院促成中外雙方就全球糾紛達成包括本案在內的全球20余起一攬子和解，以“東方經(jīng)驗”化解跨國爭議，具有重大影響力。恒都助力客戶在一審中勝訴，為后續(xù)的和解談判奠定了基礎。
二、最高院知產(chǎn)法庭五年100件典型案例之案例27
“長碳鏈二元酸精制工藝”發(fā)明專利侵權、確權民行交叉案：上海凱賽生物技術公司與山東瀚霖生物技術公司發(fā)明專利侵權糾紛、專利權無效行政糾紛
本案為生物合成領域非新產(chǎn)品制備方法專利的專利無效和專利侵權案件，涉及到民行交叉。本案中，北京恒都律師事務所作為凱賽公司在一審和二審程序的代理人，獲得了勝訴。本案的爭議焦點包括雙方舉證義務及舉證責任如何分配，恒都的專業(yè)意見得到法院的認可。
三、最高院知產(chǎn)法庭2023年裁判要旨之案例31和50
誘導取證的認定和影響&誘導取證情形下惡意提起知識產(chǎn)權訴訟的認定
本案為家具定制領域的專利侵權以及惡意訴訟糾紛案件，涉及對是否誘導取證、以及是否構成惡意訴訟進行界定。本案中，北京恒都律師事務所作為專利權人在二審程序的代理人。專利侵權糾紛中，特別是對于定制類對于非標準件，例如家具、設備等需要定做的領域，專利權人如何取證維權一直是困擾大家的難點，權利人在面對取證無門之時，該如何界定劃清善意和惡意的界限，本案中法院給出了意見，具有指引作用。
結語
專利、技術秘密等專業(yè)技術性較強的案件，具有技術理解門檻高、當事人取證難度大、案件錯綜復雜、裁判標準有爭議等特點，無論是對于當事人、律師、還是對于法官，都極具挑戰(zhàn)性。2019年最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的成立，正是肩負著統(tǒng)一案件裁判尺度、加快創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施的重大使命。北京恒都律師事務所多年來深耕知識產(chǎn)權領域，處理過大量的案件并積累了豐富的經(jīng)驗，為推動知識產(chǎn)權司法進步持續(xù)貢獻力量。
