動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 本案亮點(diǎn) -
司法機(jī)關(guān)辦案要追求政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，尤其是在當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度背景下，檢察機(jī)關(guān)正在逐步落實(shí)“少捕慎訴慎押”的司法理念。
辯護(hù)律師把握案件事實(shí)，以法律依據(jù)為主，以刑事政策為輔，有理有據(jù)地說(shuō)服檢察官。
本案也是檢察機(jī)關(guān)釋放司法善意的例證之一。
- 案情簡(jiǎn)介 -
2020年5月和2020年10月間，行為人李某在與行為人李某靜協(xié)商后，兩次幫助李某靜公司在南京市第三代社會(huì)保障卡相關(guān)采購(gòu)項(xiàng)目中圍標(biāo)，中標(biāo)項(xiàng)目累計(jì)金額達(dá)到560余萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)立案后通知行為人李某配合調(diào)查，后李某被公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彺胧?/p> - 恒都律師工作 - 恒都南京分所刑辯團(tuán)隊(duì)接受委托后，經(jīng)對(duì)全案證據(jù)的分析及多次會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人李某，認(rèn)為本案構(gòu)成串通投標(biāo)罪沒(méi)有異議，但根據(jù)本案的犯罪情節(jié)及李某具有的從輕、減輕處罰情節(jié)，辯護(hù)人認(rèn)為可依法爭(zhēng)取相對(duì)不起訴，并圍繞相對(duì)不起訴理由向檢察院遞交法律意見(jiàn)，與檢察官進(jìn)行多次溝通交流。 在律師意見(jiàn)書(shū)中，辯護(hù)人充分論證本案符合“相對(duì)不起訴”的理由： 第一，李某涉嫌串通投標(biāo)的中標(biāo)金額較小，未對(duì)市場(chǎng)秩序造成嚴(yán)重?fù)p害。 李某在2020年5月以及2020年10月串通投標(biāo)的項(xiàng)目中，中標(biāo)的金額分別為448.5萬(wàn)元與112萬(wàn)元，在類(lèi)似相關(guān)招投標(biāo)項(xiàng)目中屬于標(biāo)的額較小的項(xiàng)目，沒(méi)有嚴(yán)重侵害到正常的市場(chǎng)秩序。 第二，李某本人主觀惡性較小。 李某幫助李某靜公司在相關(guān)項(xiàng)目中串通投標(biāo)，目的是為了自己公司在之后進(jìn)入江蘇市場(chǎng)時(shí)，能夠得到李某靜公司的幫助，方便自己工作，更多的是基于一種業(yè)務(wù)上的關(guān)系，其本身并無(wú)損害招標(biāo)人、其他投標(biāo)人、集體或國(guó)家利益的主觀目的。 而且在幫忙陪標(biāo)的過(guò)程中，沒(méi)有向李某靜公司收取好處費(fèi)、借陪標(biāo)行為進(jìn)行盈利，主觀惡性較小。 第三，李某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯。 李某在與李某靜公司兩次串通投標(biāo)的過(guò)程中，其均是根據(jù)李某靜的指示向相關(guān)人員提供投標(biāo)所需要的材料，接收到投標(biāo)書(shū)之后蓋上公章再郵寄出去，現(xiàn)場(chǎng)參與投標(biāo)的人也沒(méi)有李某自己公司的人，且投標(biāo)保證金是由李某的公司所出，其他公司都是由李某靜公司代出。 第四，李某系自首。 李某在接到民警電話之后，主動(dòng)到派出所投案自首。且在被訊問(wèn)的過(guò)程中，態(tài)度良好，如實(shí)供述自己的犯罪情節(jié)，認(rèn)真悔罪。屬于《刑法》第六十七條之規(guī)定，可依法從輕或減輕處罰。 第五，對(duì)李某不起訴符合國(guó)家的刑事政策。 近年來(lái)，最高人民檢察院不斷推動(dòng)貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押的刑事司法政策，并積極推動(dòng)改變長(zhǎng)期以來(lái)羈押、追訴的司法慣性，對(duì)李某進(jìn)行不起訴的處理，能夠符合最高人民檢察院的司法理念。同時(shí)李某所在的公司經(jīng)營(yíng)狀況、納稅、信用等情況良好，對(duì)李某進(jìn)行不起訴也能夠響應(yīng)國(guó)家保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的政策，避免民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人因受到刑事追究導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難。 檢察院認(rèn)真聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)后，召開(kāi)認(rèn)罪認(rèn)罰聽(tīng)證，辯護(hù)人陪同行為人李某參加，在辯護(hù)人見(jiàn)證下李某簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)李某作出相對(duì)不起訴決定。 - 案件意義 - 根據(jù)公安部2021年12月31日起實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)辦理犯罪記錄查詢(xún)工作規(guī)定》第二條規(guī)定：“有關(guān)人員涉嫌犯罪，但人民法院尚未作出生效判決、裁定，或者人民檢察院作出不起訴決定，或者辦案單位撤銷(xiāo)案件、撤回起訴、對(duì)其終止偵查的，屬于無(wú)犯罪記錄人員。” 為行為人李某爭(zhēng)取相對(duì)不起訴的結(jié)果，如果依據(jù)公安部最新規(guī)定，可使其在之后的工作生活中不被查詢(xún)到犯罪記錄，避免留下“案底”，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到最大合法權(quán)益，案件取得良好效果。 免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
