動態(tài)與觀點
導言
近日，廣東省市場監(jiān)督管理局發(fā)布六宗侵犯企業(yè)商業(yè)秘密典型案例，其中由恒都張澤吾律師團隊承辦的案件憑借其創(chuàng)新性與典型性成功入選，為企業(yè)商業(yè)秘密保護提供了寶貴的實踐范例與裁判指引。
權(quán)利人廣東某利機器有限公司前員工阮某某于2006至2016年期間擔任該公司維修員及順德地區(qū)代理銷售商，在職期間雙方簽訂多份保密協(xié)議，約定應當保守任職及合作期間所掌握的商業(yè)秘密。2016年9月阮某某離職后通過隱名股東的方式伙同他人成立了廣東順德某工業(yè)技術(shù)有限公司，并實際參與經(jīng)營管理，該公司在短時間內(nèi)生產(chǎn)并銷售與權(quán)利人公司相同的產(chǎn)品，侵占某利公司產(chǎn)品的市場份額。執(zhí)法機關(guān)在某技術(shù)公司的技術(shù)員電腦中、經(jīng)營場所查獲大量涉案技術(shù)圖紙。經(jīng)司法鑒定機構(gòu)認定，上述涉案技術(shù)圖紙屬于權(quán)利人的商業(yè)秘密。
執(zhí)法機關(guān)介入調(diào)查后，在順德某工業(yè)公司技術(shù)員電腦及經(jīng)營場所內(nèi)，查獲大量涉案技術(shù)圖紙。經(jīng)專業(yè)司法鑒定機構(gòu)認定，這些圖紙包含某利機器公司花費多年人力、物力研發(fā)的核心技術(shù)參數(shù)與工藝要求，均屬于受法律保護的商業(yè)秘密，且與順德某工業(yè)公司生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)方案高度吻合，侵權(quán)事實初步顯現(xiàn)。然而針對“被投訴人是否使用權(quán)利人商業(yè)秘密”這一關(guān)鍵問題，行政機關(guān)因法律適用爭議陷入僵局——行政機關(guān)對侵權(quán)行為的核心事實認定存在顧慮，程序推進受阻。
其一，首創(chuàng) “先民后行” 程序策略，完善知識產(chǎn)權(quán)多元救濟機制。該案中，律師團隊通過“司法先行確立侵權(quán)事實、行政后續(xù)跟進懲戒”的創(chuàng)新模式，破解了行政執(zhí)法中 “商業(yè)秘密使用行為”認定難的普遍困境。這種司法與行政證據(jù)互認、標準統(tǒng)一的協(xié)同模式，不僅實現(xiàn)了民事賠償與行政處罰的雙重救濟，更構(gòu)建起 “權(quán)利主張 - 事實認定 - 責任追究”的知識產(chǎn)權(quán)保護閉環(huán)，為我國知識產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機制提供了可復制、可推廣的實踐樣本，生動詮釋了 “司法行政協(xié)同保護” 的法律理念。
其二，厘清技術(shù)秘密載體認定難題，破解傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)維權(quán)困境。民事程序中，被告有意混淆圖紙原件和圖紙原始載體二者之間的概念，律師團隊詳細闡明“技術(shù)秘密原件”與“原始載體”的法律概念，糾正“將圖紙形成時間等同于技術(shù)秘密形成時間”的錯誤認知。最高人民法院在判決中進一步明確：“技術(shù)秘密侵權(quán)案件中，因技術(shù)秘密不具有公示性，權(quán)利人無需拘泥于提交載體原件，只要能通過書面材料（包括復印件）證明實際掌握技術(shù)秘密并明確保護范圍，即可有效主張權(quán)利?！边@一裁判觀點直指機械制造等傳統(tǒng)行業(yè)“技術(shù)持續(xù)改進導致載體文件頻繁更新”的實踐痛點，為企業(yè)提供了更靈活、更務(wù)實的維權(quán)路徑，有效降低了技術(shù)秘密保護的舉證門檻。
協(xié)同落地：司法判決激活行政程序，立體救濟實現(xiàn)權(quán)益“全兜底”拿到最高人民法院生效判決后，律師團隊并未止步于民事勝訴，而是迅速推進“司法-行政”銜接工作：第一時間向行政機關(guān)提交終審判決文書，申請恢復此前中止的行政投訴程序。最終，行政機關(guān)依據(jù)《反不正當競爭法》第二十一條規(guī)定，對阮某某及順德某工業(yè)公司分別作出38萬元罰款的行政處罰，既實現(xiàn)了民事?lián)p害賠償?shù)臋?quán)利救濟，又通過行政懲戒強化了對侵權(quán)行為的震懾力，形成 “民事 + 行政”的立體保護閉環(huán)。
“機械制造行業(yè)的技術(shù)秘密是企業(yè)安身立命的‘生命線’，此案的勝訴為同類企業(yè)維權(quán)提供了清晰路徑。”該案的解決不僅是個案的勝利，更在商業(yè)秘密保護領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)兩大突破性價值，為制造業(yè)企業(yè)及行業(yè)治理提供重要指引。 該案代理過程中，代理律師團隊全程貫穿行政投訴、民事一審及二審全流程，以專業(yè)創(chuàng)新破解多重困境。張澤吾律師表示，未來團隊將持續(xù)助力企業(yè)完善商業(yè)秘密管理體系，推動“司法 + 行政”協(xié)同保護機制進一步落地，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展筑牢知識產(chǎn)權(quán)“防護網(wǎng)”。而該案樹立的裁判規(guī)則與程序創(chuàng)新，也將為我國商業(yè)秘密保護體系的完善注入新動能，助力營造 “尊重創(chuàng)新、保護密鑰”的良好市場環(huán)境。
張澤吾
北京恒都（廣州）律師事務(wù)所高級合伙人/律師
張澤吾律師，知識產(chǎn)權(quán)法學博?，?東省知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會專家?guī)鞂＜摇?州市市場監(jiān)督管理局?批商業(yè)秘密保護專家?guī)鞂＜摇?州市律師協(xié)會商業(yè)秘密與隱私保護專業(yè)委員會副主任、華南理??學、?東?融學院研究?校外導師，曾在廣東省某法院從事知識產(chǎn)權(quán)審判?作?年。
張澤吾律師從事知識產(chǎn)權(quán)理論研究和司法實踐長達??余年，在侵害商業(yè)秘密糾紛、專利權(quán)屬和侵權(quán)糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛、商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛等業(yè)務(wù)領(lǐng)域積累了豐富的法律實戰(zhàn)經(jīng)驗，執(zhí)業(yè)以來先后為多家國內(nèi)外企事業(yè)單位提供知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，受到客戶的?泛好評。
胡佳佳
北京恒都（廣州）律師事務(wù)所 高級合伙人/律師
胡佳佳律師，專利代理人，遼寧大學制藥工程工學學士、西南政法大學知識產(chǎn)權(quán)法律碩士。專注于知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域，在專利侵權(quán)、商業(yè)秘密保護及不正當競爭糾紛等專業(yè)領(lǐng)域具有豐富的重大訴訟案件辦案經(jīng)驗。憑借卓越的專業(yè)表現(xiàn)，胡佳佳律師榮登名律堂“中國法律先鋒榜：知識產(chǎn)權(quán)（商業(yè)秘密）”榜單。
胡佳佳律師參與辦理的貴州茅臺酒廠（集團）習酒有限責任公司專利權(quán)糾紛案入選“貴州省高級人民法院2021年度知識產(chǎn)權(quán)審判護航營商環(huán)境十大典型案例”；代理廣州某潔公司商標權(quán)糾紛案為客戶取得三枚商標被認馳的勝訴判決；主辦標的額達500萬元的某品牌管理公司專利侵權(quán)糾紛案，成功無效原告的專利，全面勝訴。
