動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
提及自1999年開(kāi)始連續(xù)多年舉辦的“齊魯少年軍?！毕牧顮I(yíng)活動(dòng)，山東省內(nèi)的中小學(xué)生及其父母大多不會(huì)陌生。時(shí)隔十年后，山東一家旅行社于2019年以商標(biāo)侵權(quán)為由，將“齊魯少年軍校”夏令營(yíng)活動(dòng)的指導(dǎo)單位、主辦單位及宣傳推廣單位訴至法院，索賠經(jīng)濟(jì)損失及因制止侵權(quán)而支付的合理開(kāi)支共計(jì)30萬(wàn)元。
近日，最高人民法院裁定駁回了山東盛世旅途國(guó)際旅行社有限公司（下稱(chēng)盛世國(guó)旅）的再審申請(qǐng)，認(rèn)定中國(guó)少年先鋒隊(duì)山東省工作委員會(huì)（下稱(chēng)山東少工委）作為指導(dǎo)單位，山東省青少年宮（下稱(chēng)山東青少年宮）作為主辦單位，膠州陽(yáng)光戶(hù)外運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部（下稱(chēng)陽(yáng)光俱樂(lè)部）受托作為宣傳推廣單位，在夏令營(yíng)活動(dòng)中使用“齊魯少年軍?！睒?biāo)識(shí)，屬于對(duì)于服務(wù)地域、服務(wù)對(duì)象及服務(wù)內(nèi)容的描述性和說(shuō)明性使用，具有正當(dāng)性，沒(méi)有侵犯盛世國(guó)旅對(duì)第10686145號(hào)、第10686162號(hào)“齊魯少年”商標(biāo)（下統(tǒng)稱(chēng)涉案商標(biāo)）享有的專(zhuān)用權(quán)。
是否構(gòu)成侵權(quán)？
據(jù)了解，盛世國(guó)旅的前身為2006年1月注冊(cè)成立的章丘市青年旅行社有限公司（下稱(chēng)章丘青年旅社），2015年10月經(jīng)核準(zhǔn)變更為現(xiàn)企業(yè)名稱(chēng)，并變更經(jīng)營(yíng)范圍增加了非學(xué)歷職業(yè)技能培訓(xùn)與國(guó)內(nèi)廣告設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布、代理等業(yè)務(wù)。2012年3月，章丘青年旅社提交了兩件涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2013年5月分別被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在第39類(lèi)旅行社、導(dǎo)游、等服務(wù)與第41類(lèi)假日野營(yíng)娛樂(lè)服務(wù)、健身俱樂(lè)部、組織教育或娛樂(lè)競(jìng)賽等服務(wù)上。2015年12月，涉案商標(biāo)注冊(cè)人經(jīng)核準(zhǔn)變更為盛世國(guó)旅。
2019年9月，盛世國(guó)旅向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起訴訟稱(chēng)，該公司自2011年開(kāi)始將“齊魯少年”廣泛用于旅游、夏令營(yíng)等業(yè)務(wù)，進(jìn)行了大量的宣傳與推廣，曾獲得多項(xiàng)榮譽(yù)，涉案商標(biāo)“齊魯少年”在旅游、夏令營(yíng)等領(lǐng)域具有較高的知名度與美譽(yù)度。山東少工委、山東青少年宮、陽(yáng)光俱樂(lè)部在旅游、夏令營(yíng)服務(wù)上使用“齊魯少年軍?！睒?biāo)識(shí)，侵犯了其對(duì)涉案商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)，而且該公司曾于2016年以商標(biāo)侵權(quán)為由將山東少工委訴至法院，山東少工委再次實(shí)施侵犯其涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為具有明顯主觀惡意。
對(duì)于盛世國(guó)旅的上述主張，山東少工委、山東青少年宮、陽(yáng)光俱樂(lè)部并不認(rèn)同，認(rèn)為涉案商標(biāo)在核定使用服務(wù)上不具有顯著性，不能發(fā)揮識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用；其系出于真實(shí)描述活動(dòng)舉辦地點(diǎn)及服務(wù)對(duì)象目的使用“齊魯少年軍校”，并非作為區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)性使用，對(duì)“齊魯少年”的使用是善意的，而且符合一般表述習(xí)慣，在使用過(guò)程中并未置于顯著位置、未突出使用，同時(shí)還標(biāo)注了舉辦單位名稱(chēng)，屬合理使用；山東青少年宮作為黨和國(guó)家關(guān)心支持青少年事業(yè)公益機(jī)構(gòu)，自1999年開(kāi)始即使用“齊魯少年軍校”標(biāo)識(shí)舉辦軍校夏令營(yíng)活動(dòng)，對(duì)“齊魯少年軍校”標(biāo)識(shí)使用時(shí)間遠(yuǎn)早于涉案商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間且已具有較高的市場(chǎng)知名度，對(duì)“齊魯少年軍?！睒?biāo)識(shí)使用不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，盛世國(guó)旅無(wú)權(quán)禁止其在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用“齊魯少年軍?！睒?biāo)識(shí)。
濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“齊魯少年”作為日常的常用詞匯，具有其特定的基本含義，盛世國(guó)旅不能阻止他人對(duì)“齊魯少年”一詞基本含義的合理使用。山東少工委、山東青少年宮作為少年兒童事業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)及服務(wù)部門(mén)，通過(guò)陽(yáng)光俱樂(lè)部組織實(shí)施的夏令營(yíng)活動(dòng)中將“齊魯少年”作為其活動(dòng)名稱(chēng)的一部分，并未采取任何方式突出使用“齊魯少年”四字，屬于善意地說(shuō)明其夏令營(yíng)活動(dòng)所針對(duì)的服務(wù)群體及對(duì)象，并不構(gòu)成對(duì)盛世國(guó)旅涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。同時(shí)，山東青少年宮在涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已經(jīng)連續(xù)多年開(kāi)展“齊魯少年軍?！被顒?dòng)項(xiàng)目，雖然此后該活動(dòng)存在中止舉辦的情況，但可從側(cè)面印證標(biāo)注“齊魯少年軍?！苯M織夏令營(yíng)活動(dòng)主觀上不具有攀附涉案商標(biāo)知名度及意圖使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的惡意。綜上，法院于2020年7月一審判決駁回了盛世國(guó)旅的訴訟請(qǐng)求。
能否繼續(xù)使用？
盛世國(guó)旅不服一審判決，隨后提起上訴。經(jīng)審理，山東高級(jí)人民法院認(rèn)定山東少工委、山東青少年宮、陽(yáng)光俱樂(lè)部使用“齊魯少年軍校”名稱(chēng)舉辦夏令營(yíng)活動(dòng)，屬于對(duì)于服務(wù)地域、服務(wù)對(duì)象及服務(wù)內(nèi)容的描述性和說(shuō)明性使用，具有正當(dāng)性，沒(méi)有侵犯盛世國(guó)旅對(duì)涉案商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)，據(jù)此于2021年1月二審駁回了盛世國(guó)旅的上訴請(qǐng)求。盛世國(guó)旅不服二審判決，繼而向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，山東少工委、山東青少年宮、陽(yáng)光俱樂(lè)部使用的“齊魯少年軍?！睒?biāo)識(shí)中，“齊魯”系山東地域的常用代稱(chēng)用以表明提供服務(wù)的地域范圍；“少年軍?！敝该髁朔?wù)的對(duì)象為少年、服務(wù)的內(nèi)容為具有軍事培訓(xùn)性質(zhì)的夏令營(yíng)，整體所表達(dá)的含義與活動(dòng)內(nèi)容相符，具有一定的描述性。同時(shí)，“齊魯少年軍?！睒?biāo)識(shí)的使用時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間，而且山東少工委、山東青少年宮、陽(yáng)光俱樂(lè)部在實(shí)際使用中并未突出“齊魯少年”字樣，并不具有攀附涉案商標(biāo)商譽(yù)的主觀意圖。綜上，法院裁定駁回了盛世國(guó)旅的再審申請(qǐng)。
根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第五十九條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的商品通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用?！爱?dāng)注冊(cè)商標(biāo)具有描述性時(shí)，他人出于說(shuō)明或者客觀描述商品特點(diǎn)的目的，以善意方式在必要的范圍內(nèi)予以標(biāo)注，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾將其視為商標(biāo)而導(dǎo)致來(lái)源混淆的，構(gòu)成正當(dāng)使用；判斷是否屬于善意和必要，可以參考商業(yè)慣例等因素?！北本┦兄新劼蓭熓聞?wù)所合伙人、律師趙虎表示。
“該案對(duì)于厘清商標(biāo)描述性使用及公益性組織的界限方面具有重要的借鑒意義。在處理涉及正當(dāng)使用不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的抗辯問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)在比對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)相似程度、具體使用方式的基礎(chǔ)上，分析被控侵權(quán)行為是否善意（有無(wú)將他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為自己商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)使用的惡意）和合理（是否僅是在說(shuō)明或者描述自己經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)的特點(diǎn)等必要范圍內(nèi)使用），同時(shí)考量使用行為是否使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)等因素，綜合判斷被控侵權(quán)行為究竟是商標(biāo)侵權(quán)行為還是正當(dāng)使用行為，以合理界定注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)范圍，達(dá)到商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和公共利益之間的平衡?！壁w虎表示，經(jīng)營(yíng)者為了說(shuō)明自己所提供的商品或服務(wù)，便于消費(fèi)者辨認(rèn)，可以對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)中所包含的表示地名或服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容等要素依法不經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人許可而使用。商標(biāo)要素的正當(dāng)使用本質(zhì)上并非是對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)的使用，而是對(duì)他人商標(biāo)中所包含的公共領(lǐng)域中的描述性信息的使用，商標(biāo)要素的正當(dāng)使用不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，可以作為對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由。
