動態(tài)與觀點
近日，中國裁判文書網(wǎng)公開的一份一審民事判決書顯示，音頻平臺荔枝因向公眾提供《小豬佩奇》動畫片4季音頻的在線播放服務，被該作品制片方艾斯利貝克戴維斯有限公司、娛樂壹英國有限公司以侵犯信息網(wǎng)絡傳播權為由起訴至法院。在該案中，荔枝辯稱，其作為提供在線播放服務的平臺，僅提供了信息網(wǎng)絡儲存空間，被訴侵權音頻皆為用戶自發(fā)上傳，平臺并無主動審查權利來源的義務，因此也不存在應知侵權事實而未采取措施的情形。
該案件折射出網(wǎng)絡分享導致版權侵權常見的兩類爭議：一是，并非“出于商業(yè)目的”的網(wǎng)絡分享行為是否構成版權侵權？二是，在平臺的主要內(nèi)容生產(chǎn)模式為UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）的背景下，當平臺被訴侵權，平臺方是否需要承擔侵權責任，又應盡到何種程度的注意義務？
針對第一個問題，筆者認為，要確認該行為是否構成合理使用。為了促進精神文化產(chǎn)品的生產(chǎn)傳播，我國著作權法第二十四條規(guī)定了屬于“合理使用”作品的情形，但合理使用的重要前提是：應當指明作品名稱和作者署名，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害權利人的合法權益。如果未經(jīng)權利人許可，在資源互動平臺或者網(wǎng)絡服務提供平臺上分享完整版權作品或其享有版權的部分內(nèi)容，雖然可能并非出于“商業(yè)目的”，但仍侵犯他人的復制權、發(fā)行權等權利，會給權利人造成損失，因此需要承擔侵權責任。
針對第二個問題，《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確，網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品的行為，除另有規(guī)定外，構成侵犯信息網(wǎng)絡傳播權行為。當因用戶上傳內(nèi)容產(chǎn)生侵權糾紛時，網(wǎng)絡服務提供平臺或被認為具有主觀過錯，一般需承擔間接侵權責任。在上述荔枝案件中，一審法院判決認為，即使被訴侵權音頻確為用戶上傳，但《小豬佩奇》動畫片在國內(nèi)外享有非常高的知名度和美譽度，荔枝作為專業(yè)播客節(jié)目平臺，對于在其App上存在用戶擅自上傳具有較高知名度的音頻內(nèi)容，應該施以較高的注意義務。
其實，不只是音頻平臺，在當前信息交叉互動密集的互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下，資源互動和網(wǎng)絡服務提供平臺普遍面臨著一個共性問題：這類平臺的運營模式主要倚賴用戶的內(nèi)容生產(chǎn)能力，但是對海量用戶生產(chǎn)內(nèi)容的侵權監(jiān)督確實存在困難，平臺同時也不希望自身內(nèi)容被侵權搬運至其他平臺。當然，不否認有個別平臺為了利益，存在默認用戶侵權或自身侵權的情況。
筆者認為，版權保護與版權開放并重是可以化解此類糾紛的一個著眼點。首先，平臺方有責任和義務去保護創(chuàng)作者的合法利益，這也是精神文化產(chǎn)品生產(chǎn)持續(xù)運行的底層規(guī)則，“應盡保護”和“過度保護”平衡的把握則可以視不同情形另外衡量。其次，平臺方應對生產(chǎn)內(nèi)容的用戶盡到監(jiān)管責任，通過完善機制等強化版權監(jiān)管，在可操作的范圍內(nèi)設立內(nèi)容優(yōu)先級來盡到注意義務。最后，版權開放與版權保護其實不是對立關系，版權開放是在版權保護基礎上的內(nèi)容共享分發(fā)，例如平臺方之間在簽訂版權合作協(xié)議后，在多個平臺同步開放內(nèi)容提供，當然，這一步仍需要等待市場機制自然地發(fā)展變化調(diào)節(jié)。
