動態(tài)與觀點
日新月異的移動互聯(lián)網(wǎng)技術推動了網(wǎng)絡版權產業(yè)快速發(fā)展，但同時也帶來了新的問題和挑戰(zhàn)。近期，長短視頻版權之爭備受公眾關注，引發(fā)業(yè)界探討。近日，華東政法大學知識產權法律與政策研究院舉辦了短視頻網(wǎng)絡治理問題主題研討會，與會專家圍繞短視頻行業(yè)的版權保護及健康發(fā)展、二創(chuàng)短視頻合理使用、平臺責任邊界等問題進行交流與研討。
界定短視頻的合法性邊界
對于短視頻的法律性質及合法性邊界問題，杭州市中級人民法院副庭長張書青認為，著作權保護的前提是一種具有獨創(chuàng)性的表達，這也決定了著作權保護的范圍，即只在于作品當中的獨創(chuàng)性表達，其中所包含的事實、思想、公有領域表達等等，都是排除在外的。而獨創(chuàng)性也是著作權法保護的門檻，同時也是著作權侵權判定的標準。
具體到短視頻的合法性判斷，中南財經(jīng)政法大學教授胡開忠認為，短視頻實際上包括兩類，一類是視聽作品，一類是獨創(chuàng)性較低的音像錄制品。未經(jīng)短視頻權利人的允許，上傳、復制或者傳播他人享有權利的短視頻，且沒有法定免責事由的，侵權人應當承擔直接侵權責任。故意為侵權行為提供存儲或鏈接服務的網(wǎng)絡服務提供商應當承擔間接侵權責任。
對于短視頻合理使用的判斷，與會者認為，短視頻是否構成合理使用需要個案判斷，不能一刀切。北京市海淀區(qū)人民法院法官王棲鸞認為，使用目的、作品的“質”與“量”、潛在市場利益是在個案當中判斷是否構成合理使用時應當考慮的重要因素，但也要具體案例具體分析，不能一概而論。湖北省高級人民法院法官葉宇認為，在合理使用的判斷中，法官有一定自由裁量權，法官的標準主要是根據(jù)原告主張權利的作品中被控侵權的視頻使用的片段和數(shù)量為基礎來進行個案的評判，具體問題具體分析。武漢市中級人民法院法官陳佩佩也提出，我國的司法實踐對合理使用采取了較為開放的態(tài)度，不一定要拘泥于著作權法規(guī)定的12種合理使用行為，通常還會考慮到促進技術創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展的必要性、作品使用行為的性質和目的、被使用作品的性質、被使用部分的數(shù)量和質量、使用對作品在市場和價值的影響等諸多因素，部分短視頻剪輯行為可能構成合理使用。
探討短視頻平臺責任的承擔
在對“通知刪除”規(guī)則、“紅旗標準”的適用以及短視頻平臺責任的承擔等問題的探討上，華東師范大學法學院教授劉迎霜梳理了平臺侵權責任相關的法律規(guī)定，認為現(xiàn)有法律、司法解釋肯定了“通知刪除”規(guī)則，也就是說，權利人發(fā)現(xiàn)平臺存在侵權內容后，可通知平臺刪除；如果平臺沒有及時刪除，才應承擔法律責任。
對于認定平臺責任的“通知移除”規(guī)則與“紅旗標準”的適用，華東政法大學教授王遷認為，“紅旗標準”中，“紅旗”的顏色必須是鮮艷的，紅色的意義在于一看就知道。而制作完整的影視劇本身就是一面“紅旗”，任何看到這面“紅旗”的人都應當知道，匿名用戶將完整的影視劇放到網(wǎng)上傳播是侵權的。而當前，短視頻平臺中作品的傳播情況是非常復雜的，有時候有“紅旗”，有時候沒有，所以要避免走向另一個極端，認為什么都是“紅旗”，完全喪失了其存在的價值。世界范圍內，“通知與移除”規(guī)則在大多數(shù)國家的立法框架內仍發(fā)揮著重要作用，仍然是網(wǎng)絡環(huán)境中維系利益平衡的基本機制。對于短視頻侵權問題而言，“通知移除”規(guī)則也仍然應當發(fā)揮重要作用。當然，對于目前存在的一些侵權行為和現(xiàn)象，也可以通過司法實踐探索出一些類型化的過錯認定機制，從而實現(xiàn)對侵權的有效遏制。
針對目前長短視頻平臺存在的爭議，同濟大學教授許春明認為，短視頻產業(yè)現(xiàn)在所出現(xiàn)的版權問題，長視頻產業(yè)早期也同樣遭遇，問題的關鍵在于如何平衡長視頻權利人跟短視頻制作者和傳播者的利益，呼吁司法要積極化解這種新產業(yè)和傳統(tǒng)產業(yè)的沖突，合理適用現(xiàn)有的法律規(guī)則，不僅要強化對長視頻的版權保護，也要去引導短視頻的制作傳播者合法制作、合法傳播。
