動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
1995年，知名歌手王菲為了致敬鄧麗君，拍了一組《菲靡靡之音》的唱片專輯封面，這組照片在當(dāng)時(shí)引起不小的轟動(dòng)。近日，演員楊紫為一時(shí)尚雜志拍攝了一組照片，卻被不少網(wǎng)友指責(zé)這組照片中的人物造型等與王菲的上述封面照片存在相似之處，涉嫌抄襲。對此，楊紫的攝影師發(fā)文否認(rèn)抄襲：是不是所有人物躺著拍攝的照片都抄襲了王菲的專輯封面呢？如果對方認(rèn)為構(gòu)成抄襲，可以去起訴。
對此，也有網(wǎng)友提出疑問：如果使用同樣的造型、布景元素拍攝就構(gòu)成抄襲，那么拍攝時(shí)用氣球、玫瑰花設(shè)置的心形等造形是否都有著作權(quán)？拍照時(shí)使用的“比心”和“剪刀手”等造型是不是也會(huì)涉嫌抄襲？
那么，攝影作品造型相似是否構(gòu)成抄襲？造型是否可以受到著作權(quán)法保護(hù)？來聽聽法律界專家的說法。
劉文杰（中國傳媒大學(xué)教授）
具有獨(dú)創(chuàng)性的平面或者立體造型安排構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，這種造型安排可以構(gòu)成美術(shù)作品，即著作權(quán)法實(shí)施條例所稱的“繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”。將這種造型安排，包括對角度、光線的選擇等拍攝下來，亦可構(gòu)成攝影作品。在國外，有將他人照片上的元素搭配原樣布置，再拍成照片的侵權(quán)案例；在國內(nèi)，也有將他人攝影作品再以油畫形式表達(dá)的侵權(quán)案例。只要將他人在造型安排上的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)予以挪用，即構(gòu)成抄襲。如果不是復(fù)制具體的線條、色彩、形狀及其他要素所構(gòu)成的具體造型表達(dá)，只是在手法、風(fēng)格、技巧、主題等方面的借鑒，則只是在思想層面上的使用，不會(huì)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
陳紹玲（華東政法大學(xué)副教授）
盡管人物造型和場景本身包含了智力勞動(dòng)，但并非現(xiàn)有法定類型作品的再現(xiàn)形式，因此，人物造型本身不構(gòu)成作品。即使新修改的著作權(quán)法規(guī)定了“符合作品特征的其他智力成果”，人物造型本身也不屬于作品。將人物造型認(rèn)定為作品，與比較法上的案例存在沖突。
趙虎（北京市中聞律師事務(wù)所合伙人）
照片為著作權(quán)法上的攝影作品，其能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品受法律保護(hù)，主要看這個(gè)作品是否具有區(qū)別于公有領(lǐng)域元素的獨(dú)創(chuàng)性。對于以人物為主的攝影作品而言，設(shè)計(jì)造型能充分體現(xiàn)攝影師的獨(dú)創(chuàng)性。一般大眾經(jīng)常選用的“叉腰”“比耶”造型，以及選用景點(diǎn)作為背景，這些都屬于公有領(lǐng)域的元素，任何人都可以使用，任何人不能對其主張權(quán)利。而一旦拍攝造型加入了攝影師的創(chuàng)意和巧思，就構(gòu)成不同于慣常拍攝造型的攝影作品。這些作品常見于雜志封面、唱片專輯海報(bào)、影視作品海報(bào)等，此時(shí)相應(yīng)的作品就具有了獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。
對于主張類似侵權(quán)行為存在的權(quán)利人來說，保存好權(quán)屬證據(jù)及侵權(quán)證據(jù)非常重要。權(quán)屬證據(jù)方面，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)保留好自己的底稿、發(fā)表稿等重要文件，必要時(shí)可以進(jìn)行作品著作權(quán)登記。值得注意的是，作品發(fā)表時(shí)間很重要，這決定著構(gòu)成侵權(quán)要件之一的“接觸可能性”是否存在。在侵權(quán)證據(jù)方面，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒體上傳、刪除信息非常便捷，如果不及時(shí)保全證據(jù)，那么一旦侵權(quán)方刪除相關(guān)攝影作品，權(quán)利人便無法證明侵權(quán)行為的存在。因此，權(quán)利人可以自行使用可信時(shí)間戳保全證據(jù)，也可以到公證處請公證員公證保全證據(jù)。
