驚！“美素佳兒”紙尿褲不是美素佳兒的？

　　說(shuō)起美素佳兒嬰兒奶粉，想必不少人都有所耳聞，然而很多人不知道的是，近年來(lái)市場(chǎng)上熱銷的“美素佳兒”嬰兒紙尿褲與其不是同一廠家，而且兩家公司還打起了商標(biāo)官司。

　　近日，福建省高級(jí)人民法院（下稱福建高院）就菲仕蘭康必奶荷蘭有限公司（下稱菲仕蘭康必奶公司）起訴美素佳兒（香港）有限公司（下稱美素佳兒香港公司）、福建萌芽嬰兒用品貿(mào)易有限公司（下稱萌芽公司）等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出二審判決，認(rèn)定美素佳兒香港公司等多名被告在嬰幼兒紙尿褲（下稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品）上使用“美素佳兒”“friso美素佳兒”等標(biāo)識(shí)（下稱被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)）的行為，侵犯了菲仕蘭康必奶公司就“美素佳兒”“FRISO”等多件商標(biāo)（下稱權(quán)利商標(biāo)）享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，需停止侵權(quán)并賠償菲仕蘭康必奶公司經(jīng)濟(jì)損失。

　　值得關(guān)注的是，二審法院在一審法院認(rèn)定各被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，將判賠金額由原來(lái)的58萬(wàn)元提高至208萬(wàn)元，不僅彌補(bǔ)了權(quán)利人的損失，也嚴(yán)厲打擊了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

　　同名紙尿褲引發(fā)糾紛

　　公開資料顯示，菲仕蘭康必奶公司始創(chuàng)于1871年，總部位于荷蘭，其乳制產(chǎn)品暢銷全球100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。為拓展中國(guó)市場(chǎng)，菲仕蘭康必奶公司在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了“美素佳兒”“FRISO”等多件權(quán)利商標(biāo)，并被核準(zhǔn)使用在第5類嬰兒奶粉、嬰兒食品等商品上。經(jīng)過(guò)多年的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，美素佳兒品牌嬰幼兒奶粉已在消費(fèi)者中具有較高知名度。

　　該案被告涉及多家公司，其中，美素佳兒香港公司、萌芽公司、廈門頑樂(lè)創(chuàng)意文化傳播有限公司（下稱頑樂(lè)公司）等由被告林某某成立，頑樂(lè)公司通過(guò)自行注冊(cè)或者轉(zhuǎn)讓受讓等方式獲得“美素佳兒”“FRISO”“FRISOCARE”等多件被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，萌芽公司則委托泉州雀兒喜生活用品有限公司（下稱雀兒喜公司）、泉州市恒毅衛(wèi)生用品有限公司（下稱恒毅公司）等被告加工生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品。隨后，上述被訴侵權(quán)產(chǎn)品通過(guò)萌芽公司開設(shè)的“美素佳兒母嬰旗艦店”“FRISO美素佳兒（香港）紙尿褲自營(yíng)店”等網(wǎng)絡(luò)店鋪中進(jìn)行銷售。

　　菲仕蘭康必奶公司經(jīng)比對(duì)后認(rèn)為，對(duì)方不僅涉嫌侵犯了自己就上述權(quán)利商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，還涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在公證取證后，菲仕蘭康必奶公司將上述多名被告共同起訴至福建省泉州市中級(jí)人民法院（下稱泉州中院）。

　　泉州中院經(jīng)審理后認(rèn)為，上述被告使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成對(duì)權(quán)利商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，且相關(guān)行為構(gòu)成對(duì)菲仕蘭康必奶公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在結(jié)合權(quán)利商標(biāo)知名度、各被告實(shí)施被訴侵權(quán)行為的規(guī)模和影響范圍等因素后，泉州中院判決林某某、萌芽公司等四被告賠償原告50萬(wàn)元；雀兒喜公司等四被告共同賠償8萬(wàn)元。

　　二審判決提高賠償額

　　一審判決后，原被告雙方均不服，分別上訴至福建高院。

　　菲仕蘭康必奶公司的主要上訴理由為：各被告商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀惡意強(qiáng)，攀附原告商譽(yù)的意圖明顯，應(yīng)當(dāng)加大懲戒力度，但一審法院作出的判賠金額偏低。

　　萌芽公司、頑樂(lè)公司、美素佳兒香港公司、林某某的主要上訴理由為：首先，菲仕蘭康必奶公司名下所有注冊(cè)商標(biāo)所核準(zhǔn)商品均為“奶粉”,其也僅從事奶粉行業(yè)，從未生產(chǎn)過(guò)案涉紙尿褲產(chǎn)品，在紙尿褲行業(yè)并無(wú)任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，萌芽公司等四上訴人的行為不會(huì)造成菲仕蘭康必奶公司市場(chǎng)份額的減損，菲仕蘭康必奶公司并無(wú)任何實(shí)際損失。因此，一審判賠50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用明顯過(guò)高。

　　雀兒喜公司、恒毅公司等四公司的主要上訴理由為，其主要為代工方或制造商，萌芽公司提供了商標(biāo)權(quán)屬證明及完備的授權(quán)材料，自己已盡到合理審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　福建高院結(jié)合在案證據(jù)，作出上述二審判決。

　　誠(chéng)實(shí)守信避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

　　那么，二審認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)的主要依據(jù)是什么？又為何改判提高賠償金額？

　　對(duì)此，該案二審審判長(zhǎng)陳敏告訴本報(bào)記者，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利的商標(biāo)核定使用嬰兒食品、嬰兒奶粉，在銷售渠道、銷售群體、消費(fèi)對(duì)象等方面較為接近，屬于密切關(guān)聯(lián)商品。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與具有較高的知名度的權(quán)利商標(biāo)同時(shí)在前述密切關(guān)聯(lián)商品上使用，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。而雀兒喜公司等四被告作為嬰幼兒用品的制造商，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利商標(biāo)知曉，理應(yīng)合理避讓，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝上使用的相關(guān)標(biāo)識(shí)也并非按照注冊(cè)商標(biāo)證規(guī)范使用，存在拆分、添加等改變特征的情形，因此，雀兒喜公司等被告未盡合理審查義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)侵犯商標(biāo)權(quán)的責(zé)任。

　　在判賠金額確定問(wèn)題上，陳敏表示，原告雖提供了萌芽公司的網(wǎng)絡(luò)銷售記錄，但并不足以證明萌芽公司等四被告及雀兒喜公司等四被告因商標(biāo)侵權(quán)行為所獲得的利益或者原告因此遭受的損失，且原告亦明確要求以法定賠償作為本案賠償計(jì)算依據(jù)，故應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素適用法定賠償確定賠償數(shù)額。這些因素包括：權(quán)利商標(biāo)在嬰兒奶粉市場(chǎng)的知名度及國(guó)內(nèi)銷售；頑樂(lè)公司申請(qǐng)注冊(cè)了300余件商標(biāo)，其中與菲仕蘭康必奶公司在先知名的“美素佳兒”“FRISO”商標(biāo)構(gòu)成相同或近似的商標(biāo)多達(dá)60余件，具有明顯的復(fù)制、摹仿、抄襲他人商標(biāo)的主觀故意等?；诖?，合議庭經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決萌芽公司等四被告共同承擔(dān)菲仕蘭康必奶公司經(jīng)濟(jì)損失含維權(quán)合理費(fèi)用58萬(wàn)元過(guò)低，不足以彌補(bǔ)菲仕蘭康必奶公司的損失，亦不足以有效阻遏知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款等規(guī)定，選擇在較高的層級(jí)區(qū)間確定萌芽公司等四被告承擔(dān)的賠償數(shù)額，以給予權(quán)利人充分的司法救濟(jì)，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，因此酌情調(diào)整為208萬(wàn)元；雀兒喜公司等四被告作為被訴侵權(quán)商品的生產(chǎn)商過(guò)錯(cuò)在于未盡合理審查義務(wù)，一審判決確定的賠償額適當(dāng)，予以維持。

　　“該案提醒企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要通過(guò)誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)拓展市場(chǎng)，對(duì)他人商標(biāo)進(jìn)行合理避讓，對(duì)商標(biāo)的使用要嚴(yán)格按照注冊(cè)商標(biāo)證進(jìn)行規(guī)范使用，既不能存在拆分、添加等改變特征等情形，也不能存在超出核定商品的范圍使用注冊(cè)商標(biāo)等情形，否則就有可能侵犯他人商標(biāo)權(quán)?！标惷舯硎尽?/p>