動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)

迅雷擅自提供《三生三世十里桃花》下載鏈接,被判賠70萬(wàn)余元

2021-05-13
瀏覽量
8611

  因認(rèn)為深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱迅雷公司)未經(jīng)許可,擅自向用戶提供《三生三世十里桃花》(下稱涉案電視劇)的下載鏈接和會(huì)員加速下載服務(wù)的行為,涉嫌侵犯優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司(下稱優(yōu)酷公司)就涉案電視劇享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),優(yōu)酷公司將其訴至法院。近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出二審判決,認(rèn)定迅雷公司侵犯了優(yōu)酷公司就涉案電視劇享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)立即停止侵權(quán)行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)70萬(wàn)余元。
  未經(jīng)許可惹官司
  2017年,優(yōu)酷公司發(fā)現(xiàn),用戶使用迅雷軟件可以搜索涉案電視劇以及下載涉案電視劇,并且迅雷公司還向用戶提供“會(huì)員加速”的下載服務(wù)。優(yōu)酷公司認(rèn)為迅雷公司的行為涉嫌侵犯優(yōu)酷公司就《三生三世十里桃花》所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。隨后,優(yōu)酷公司向迅雷公司發(fā)送《侵權(quán)告知》,要求迅雷公司將相關(guān)涉案電視劇下架,并且清除盜版鏈接,包括切斷后端所有的盜鏈和非法設(shè)鏈行為。溝通未果后,將迅雷公司起訴至北京市海淀區(qū)人民法院,請(qǐng)求法院判令迅雷公司停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2930萬(wàn)余元。
  一審法院結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)為,迅雷公司在接到告知函后并未對(duì)被訴網(wǎng)站中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行斷開處理,應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任。在賠償金額方面,考慮到涉案電視劇播放量大,知名度高,以及優(yōu)酷公司為取得涉案電視劇的相關(guān)授權(quán)支出的成本較高,和迅雷公司系網(wǎng)絡(luò)下載服務(wù)商,并未直接向用戶提供涉案電視劇的在線播放服務(wù)等因素,酌情確定賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)70萬(wàn)余元。
  二審維持原判
  一審判決后,迅雷公司不服,上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
  迅雷公司的上訴理由為:首先,涉案鏈接www.beiwo.tv/vod/32014并非由迅雷公司提供,系優(yōu)酷公司進(jìn)入侵權(quán)網(wǎng)站首頁(yè)后自行在侵權(quán)網(wǎng)站首頁(yè)站內(nèi)搜索框輸入關(guān)鍵詞搜索得到。其次,迅雷公司的法定義務(wù)僅為斷開可下載的下載鏈接,優(yōu)酷公司在侵權(quán)網(wǎng)站首頁(yè)站內(nèi)搜索框自行搜索出的鏈接僅為影視信息頁(yè)面,并不是可下載的下載鏈接,對(duì)于侵權(quán)告知函中可下載的下載鏈接,迅雷公司已全部斷開。再次,迅雷公司僅能斷開下載鏈接,而非影視信息頁(yè)面,二者是完全不同的鏈接地址,即便就影視信息頁(yè)面而言,二者鏈接亦不相同,一審判決缺乏事實(shí)依據(jù)。最后,優(yōu)酷公司的侵權(quán)告知函并非合格的通知,僅提供影視信息頁(yè)面的鏈接,沒有將完整的下載鏈接提供給迅雷公司。在權(quán)利人沒有發(fā)送合格通知的情況下,假定迅雷公司沒有斷開鏈接,也不應(yīng)認(rèn)定迅雷公司構(gòu)成侵權(quán),但一審法院卻在迅雷公司已經(jīng)斷開鏈接的情況下,仍認(rèn)定迅雷公司侵權(quán),明顯錯(cuò)誤。

  對(duì)于迅雷公司的上訴,優(yōu)酷公司辯稱:不同意迅雷公司的全部上訴請(qǐng)求和理由。優(yōu)酷公司一審提交的證據(jù)指向的網(wǎng)頁(yè)屬于相同的網(wǎng)站。另外,即使網(wǎng)頁(yè)和下載地址不同,其下載過程中資源可直接顯示涉案電視劇的名稱。涉案電視劇當(dāng)時(shí)處于熱播期,迅雷公司應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù),但其迅雷公司在接到優(yōu)酷公司通知后,未對(duì)涉案網(wǎng)站可通過迅雷下載鏈接下載涉案電視劇一節(jié)采取有效措施,未盡到合理的注意義務(wù),構(gòu)成幫助侵權(quán)。一審判決認(rèn)定的賠償數(shù)額沒有超出合理的范圍,請(qǐng)求二審法院予以維持。
  北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理該案后進(jìn)行了公開開庭審理, 駁回了迅雷公司的上訴請(qǐng)求,維持了一審原判。